擬定離婚協(xié)議時，孩子的探望權(quán)與撫養(yǎng)費問題往往困擾著大部分父母。有些父母為了徹底劃清界限，或爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)，甚至?xí)s定互免探望權(quán)和撫養(yǎng)費，認為這樣就可以一勞永逸、再無牽扯。然而涉及金錢的協(xié)議通常是變數(shù)是最多的，正如本案女方，在簽署所謂互免條款后不到半年就反悔了。
該案中，男女雙方離婚四年后因探望權(quán)問題產(chǎn)生糾紛鬧至法院。最后經(jīng)法院調(diào)解：男方放棄孩子成年前的探望權(quán)，女方則放棄要求對方支付撫養(yǎng)費的權(quán)利。然而僅四個月后，女方就以孩子名義再次將男方告上法庭，要求其每月支付七千余撫養(yǎng)費直至孩子成年。
從女方動機來看，有點緩兵之計的意思了。男方當(dāng)時提起探望權(quán)訴訟，女方為免后續(xù)糾纏干脆就想著表面放棄撫養(yǎng)費，一勞永逸解決問題。至于撫養(yǎng)問題后續(xù)還可以孩子名義起訴，畢竟天大地大，孩子撫養(yǎng)生存問題沒有哪個法官敢于忽視的！
可惜，女方翻車了，一二審法院均沒有支持其訴求！
首先，法院認為生效民事調(diào)解書的約定不得隨意突破。雙方在法院主持下自愿達成的調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意思的體現(xiàn)，且內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定。因此，這份調(diào)解書合法有效，對雙方具有法律約束力。若一方可隨意反悔，將破壞當(dāng)事人對司法公信力的信任。
更重要的是，子女固然享有獨立的撫養(yǎng)費請求權(quán)，但該權(quán)利的行使并非毫無限制。根據(jù)《民法典》第一千零八十五條規(guī)定，子女可在“必要時”向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。所謂“必要”，通常指直接撫養(yǎng)方經(jīng)濟狀況急劇惡化、子女發(fā)生重大疾病、教育開支大幅增加等情形。然而在本案中，女方并未提供證據(jù)證明出現(xiàn)了此類重大變故。她所提交的支出記錄多為日常性、消費性開支，甚至包含一些非必要支出，同時其為教師，具有固定收入，無法證明其撫養(yǎng)能力已明顯不足以保障孩子所需。距協(xié)議達成僅四個月時間，生活水平?jīng)]有發(fā)生重大變化，僅以僅以生活、學(xué)習(xí)費用自然增長為由，尚不足以構(gòu)成法律意義上的“必要時”，不能突破已生效民事調(diào)解書的約定。
撫養(yǎng)費是保障子女生存與發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，探望權(quán)則是維系親子情感的精神紐帶，二者本質(zhì)上不具有等價交換性。任何一方草率放棄，都可能損害未成年子女的利益，甚至引發(fā)后續(xù)糾紛。父母在簽署此類協(xié)議前，應(yīng)充分評估自身的經(jīng)濟狀況和撫養(yǎng)能力，預(yù)見未來的可能變化，避免因一時之意氣或短期便利，做出日后可能反悔的決定。
題外話，蔡律師個人認為當(dāng)初調(diào)解書的內(nèi)容有問題，有違公序良俗，畢竟探望權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，當(dāng)事人私下約定放棄自無不可，但堂而皇之寫進法院調(diào)解書就不合適了。
?
案情簡介：
王曉紅與張大強于2018年3月依法登記結(jié)婚，2018年5月育有一子張小強。2020年11月，王曉紅提起離婚訴訟，一審法院判決準(zhǔn)予王曉紅與張大強離婚，婚生子張小強由王曉紅撫養(yǎng)，張大強按照每月1800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費。
離婚后，張大強與王曉紅因探望孩子發(fā)生糾紛，張大強提起探望權(quán)訴訟。2024年，張大強與王曉紅自愿達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書中確定張大強放棄張小強年滿十八歲前的探望權(quán)，王曉紅放棄張小強年滿十八歲前的撫養(yǎng)年費。
王曉紅與張大強離婚后，張大強足額支付張小強自2020年12月至2024年6月期間的全部的撫養(yǎng)費。另查明，張大強系某單位干部，王曉紅系某學(xué)校教師。
現(xiàn)王曉紅以張小強名義提起撫養(yǎng)費訴訟，要求判令張大強一次性支付張小強撫養(yǎng)費每月7,298元，至張小強年滿18周歲止。
法院觀點：
……調(diào)解書于2024年6月27日生效，其第二條載明“王曉紅放棄婚生子張小強年滿十八歲前的撫養(yǎng)費”，但張小強于2024年11月25日起訴張大強，要求其支付撫養(yǎng)費，期間僅隔4個月，張小強的撫養(yǎng)人王曉紅有固定工資收入，在一、二審期間其提交的證據(jù)均不能證明其因撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用、影響子女健康成長的證據(jù)；根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條規(guī)定“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決；前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求”，該條款賦予了子女在“必要時”即：（1）原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增減的，可向父母請求“合理”數(shù)額超出原協(xié)議或原判決的撫養(yǎng)費的義務(wù)，但是，子女提出的撫養(yǎng)費請求必須合理，如果其請求的數(shù)額已經(jīng)明顯超出了必要、合理的范圍，人民法院依法不予支持。本案張小強提交的證據(jù)僅為王曉紅撫養(yǎng)孩子的日?；ㄤN，且部分支出為非必要性支出，不能因此證明王曉紅因出現(xiàn)收入明顯下降、發(fā)生重大變故、經(jīng)濟狀況嚴重下降或者張小強出現(xiàn)醫(yī)療、教育等突發(fā)性的大額支出導(dǎo)致王曉紅出現(xiàn)無力撫養(yǎng)孩子的情形，亦不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十八條的規(guī)定，故對其訴訟請求，本院不予支持。
案例索引：(2025)新32民終678號，以上均為化名。
]]>事情要從王老太入住養(yǎng)老院說起。早年離婚的她，與兒子大林關(guān)系最為親近，大林也一直承擔(dān)主要贍養(yǎng)責(zé)任。2016年，因大林健康問題，王老太被送至養(yǎng)老院安度晚年。誰料三年后，大林身體急劇惡化，再也無力前去探望。2020年，大林不幸病逝。
而就在大林病重?zé)o力抽身的2019年，一個自稱“自幼學(xué)醫(yī)”，常年在養(yǎng)老院門口義診的男子老劉，逐漸取得了王老太的信任，二人甚至以干親相稱。最終老劉以“去山東探親”為由，將王老太悄然帶離養(yǎng)老院，遠赴山東某農(nóng)村生活。
王老太的孫子小林料理完父親后事后前往養(yǎng)老院，打算接回奶奶盡孝，卻震驚地發(fā)現(xiàn)老人早已被帶走，音信全無。他聯(lián)系山東親戚打聽，才得知奶奶確實曾與老劉去過親戚家，但之后電話不接、微信不加，仿佛人間蒸發(fā)。
更匪夷所思的還在后面。2023年11月，久未露面的王老太突然在上海出現(xiàn)。在老劉的全程陪同下，她立下一份律師見證的代書遺囑，見證筆錄和視頻錄像顯示，王老太將老劉稱為自己的大兒子，稱“小兒子大林于 2023年剛?cè)ナ?，其他子女都不管自己，老大以前在國際（維和）部隊工作，多年走過70多個國家，沒有住房，所以（把遺產(chǎn)）都留給老大……”立完遺囑，二人又迅速返回山東。
僅僅一個月后，王老太就去世了。更絕的是，老劉當(dāng)天就將遺體火化，次日竟把骨灰撒在山上，全程未通知任何親屬，反而火速聘請律師打官司，要求按代書遺囑繼承全部遺產(chǎn)。
其實劇情到這，明眼人都能看出來了。這哪是什么“母慈子孝”的溫情戲碼？分明就是一場精心策劃數(shù)年、隔絕親情、虛構(gòu)身份的奪產(chǎn)騙局！
老劉騙過了王老太，能否再騙過法官？形式上，該遺囑雖然由律師見證，符合《民法典》對于代書遺囑的要求。然而法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，老劉存在虛構(gòu)身份騙取王老太同情的行為。他了解到王老太對軍人有好感，故量身打造了“國際維和軍人”的身份，在王老太誤信的情況下仍不予澄清，反而加以利用，刻意強化老太太的錯誤認知。更關(guān)鍵的是，老劉將王老太帶離上海、更換其手機號碼、拒絕親屬的一切聯(lián)系，導(dǎo)致王老太長期處于信息隔絕狀態(tài)，錯誤地認為子女、孫子對其不聞不問。種種因素致使劉老太對老劉產(chǎn)生認可與同情、對其他子女不孝感到不滿，才立下這份遺囑。故法院認為，遺囑作為單方民事法律行為，其效力核心在于立遺囑人意思表示的真實、自由。若動機受到欺詐等行為的污染，應(yīng)認定遺囑并非被繼承人真實意思表示，應(yīng)為無效。
值得一提的是，本案審理中法院表現(xiàn)出較強的調(diào)查主動性。各執(zhí)一詞的當(dāng)事人、神秘離奇的遺囑和身份、明顯通篇謊言的故事，若無法掌握關(guān)鍵證據(jù)，則難以還原事實真相，各方利益無法得到保護，這些因素都促使經(jīng)辦法官到二人最后生活的地方展開實地調(diào)查。法官赴山東實地走訪后，調(diào)取120急救記錄、銀行流水等關(guān)鍵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)老劉不僅延遲送醫(yī)救治，更在王老太去世前一年內(nèi)通過ATM機分多筆取走其20余萬元存款。若真是“軍醫(yī)”，又怎會延遲求救，若真是“贈與”，又怎會毫無證明？老劉敢如此自信地提起訴訟要求繼承遺產(chǎn)，很有可能是認為法院只局限于形式審查，而自己有經(jīng)律師見證的遺囑，已經(jīng)萬無一失了，并未料到法官會盡責(zé)到去實地走訪調(diào)取證據(jù)。
最終，法院認定老劉所述“贈與”一事毫無證據(jù)支持，其取走的款項屬遺產(chǎn)應(yīng)予返還。房產(chǎn)部分因存在2014年經(jīng)公證的遺囑，判由孫子小林繼承；存款部分按法定繼承處理，盡管其余子女存在贍養(yǎng)缺失，經(jīng)小林主張仍予均分。
這起案件也提醒我們，律師見證雖具一定形式保障，卻并非最終認定遺囑有效的核心。尤其是面對高齡、與社會隔離或認知能力有所減弱的老年人，見證律師應(yīng)盡到更高標(biāo)準(zhǔn)的核實義務(wù)，包括身份關(guān)系、精神狀態(tài)及意思表示真實性等。與此同時，子女的日常關(guān)懷與及時溝通，仍是預(yù)防此類騙局的第一道防線。
正如判決書中所言：“贍養(yǎng)老人、孝敬長輩是中華民族的傳統(tǒng)美德，但對老人的贍養(yǎng)必須以合法、正當(dāng)?shù)姆绞竭M行，通過欺騙誘導(dǎo)、藏匿老人等非法手段謀取利益的行為，不僅違反法律規(guī)定，更是對‘和諧’‘友善’‘誠信’等社會主義核心價值觀的嚴重背離，應(yīng)受到司法裁判的嚴厲否定?！?/p>
案例索引：上海長寧法院公眾號《上海九旬老太遺囑無效”案，完整裁判理由來了》2025.8.26
福州律師蔡思斌
2025年9月8日
]]>若選擇以欠條形式約定補償，一旦發(fā)生爭議，實務(wù)中法院通常傾向于認定該款項是情感補償轉(zhuǎn)化的虛假借貸。通常認為分手費屬于自然債務(wù)范疇，而非基于法律規(guī)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不具有法律上的強制執(zhí)行力，也不產(chǎn)生法定的給付義務(wù)。若一方拒絕履行，另一方通過訴訟主張權(quán)利的，其請求將難以獲得司法支持。
如果通過簽訂精神損害賠償協(xié)議方式約定補償，因戀愛關(guān)系無法定人身權(quán)利義務(wù)，精神損害往往難以認定，簽訂此類賠償協(xié)議獲支持的可能性極低。
那么，面對此類分手后大額補償應(yīng)如何妥善處理？一種可行的方式是雙方簽訂贈與協(xié)議，補償款項可以作為贈與標(biāo)的物。但需要注意的是，即使簽訂贈與協(xié)議，也并非就能高枕無憂了。現(xiàn)實中，贈與方事后反悔、主張返還的案例屢見不鮮，我們先前的文章也多有討論。
一、簽訂贈與協(xié)議仍可能被返還的幾種情形
1、在現(xiàn)金交付之前贈與人撤銷贈與
如果對方只是口頭承諾或簽了協(xié)議但還未實際轉(zhuǎn)賬，補償款隨時可能被撤回，受贈人實際上無法強制要求兌現(xiàn)。
2、未明確贈與協(xié)議性質(zhì)的情況下，大額贈與易被認定為以結(jié)婚為目的的附條件贈與
法院普遍認為，戀愛期間男女雙方發(fā)生的大額財物贈與不同于合同法上的一般贈與，可以視為以結(jié)婚為目的的附條件的贈與。若雙方最終未結(jié)婚，贈與方主張返還，法院大多持支持態(tài)度。若雙方簽訂分手協(xié)議時未明確贈與性質(zhì)，僅寫為“無償贈與”，且受贈方無其他證據(jù)證明該筆款項為分手費的情況下，法院可能會認定該筆款項為附條件贈與，進而支持返還。
3、被法院認定為違反公序良俗而無效
司法實踐中，部分法院認為分手補償因違背公序良俗而不受法律保護。若該補償源于婚外情，還可能因侵犯了夫妻共同財產(chǎn)而被認定為無效。如（2023）川19民終1038號案例：“如用‘分手費’‘補償費’的方式解決男女分手所產(chǎn)生的糾紛，實屬社會‘陋習(xí)’，有悖于公序良俗原則，亦與社會主義核心價值觀相違背，不應(yīng)受到法律保護。鑒于此，雙方于2020年5月24日簽訂的《分手協(xié)議書》及《借條》均屬無效?！?/p>
二、最大限度降低被主張返還風(fēng)險的破招之舉
1、明確協(xié)議性質(zhì)，精準(zhǔn)表述避免模糊
明確約定該贈與系基于雙方此前情感關(guān)系的補償。即使屬于附條件贈與，該條件也應(yīng)為雙方分手，在分手后條件即已成就，不可撤銷。
協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量詳盡明確，包括雙方真實意愿、標(biāo)的財產(chǎn)信息、履行期限、方式及違約責(zé)任等，以避免后續(xù)因約定不清引發(fā)履行爭議。
同時避免“青春損失費”等易被認定為違背公序良俗的表述，應(yīng)使用“情感補償”等中性、合法的用詞。有條件的情況下可配合律師見證或錄像證明。
2、在簽訂協(xié)議后要求對方立即全款交付
分手協(xié)議或分手費雖不具強制執(zhí)行力，但部分法院認為，若補償系一方自愿履行且已實際支付，則支付方不得要求返還；若尚未支付，另一方亦不得強制要求履行。因此，為確保權(quán)益，建議簽訂協(xié)議后立即要求補償方全額支付，避免接受分期履行可能帶來的中途違約風(fēng)險。
3、辦理贈與協(xié)議公證
根據(jù)《民法典》第658條規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，不得任意撤銷。辦理公證可大幅降低撤銷風(fēng)險。
4、涉及身體權(quán)益補償類的協(xié)議不可撤銷
如該補償基于一方身體處分，如涉及墮胎、生育補償，則法院通常認定此類協(xié)議因具有道德義務(wù)性質(zhì)而不可任意撤銷。我們先前討論的案例《小三懷孕八個月，妻讓丈夫向小三承諾墮胎即給83萬元，事后卻反悔要求小三退還一半，你猜法院怎么判？——福州中院案例》即是如此。
分手后的大額補償，即便簽訂贈與協(xié)議，仍存在被撤銷或返還的風(fēng)險。無論選擇何種形式的補償，都應(yīng)在法律框架內(nèi)進行清晰約定，才能真正避免后續(xù)糾紛。若是一方真心補償，則建議雙方坦誠溝通，結(jié)合實際情況和專業(yè)意見，選擇適合的履行方式，讓補償誠意以穩(wěn)妥的方式落地。
福州律師蔡思斌
2025年9月5日
]]>那么問題來了：“包養(yǎng)”和“嫖娼”到底有啥區(qū)別，為什么法院這次不站原配，原配怎樣才能判斷這筆錢能否返還？
別急，咱們一條一條說。
?一、“包養(yǎng)” vs “嫖娼”：法律怎么看？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何適用<治安管理處罰條例>第三十條規(guī)定的答復(fù)》：“賣淫嫖娼一般是指異性之間通過金錢交易，一方向另一方提供性服務(wù)以滿足對方性欲的行為。”
公安部在《關(guān)于以錢財為媒介尚未發(fā)生性行為或發(fā)生性行為尚未給付錢財如何定性問題的批復(fù)》（公復(fù)字〔2003〕5號）中更進一步明確：“賣淫嫖娼是指不特定的異性之間或同性之間以金錢、財物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為；行為主體之間主觀上已經(jīng)就賣淫嫖娼達成一致，已經(jīng)談好價格或者已經(jīng)給付金錢、財物，并且已經(jīng)著手實施，但由于其本人主觀意志以外的原因，尚未發(fā)生性關(guān)系的；或者已經(jīng)發(fā)生性關(guān)系，但尚未給付金錢、財物的，都可以按賣淫嫖娼行為依法處理。”
法律上，嫖娼與包養(yǎng)性質(zhì)截然不同。我們經(jīng)常見到嫖娼被抓的，但卻很少看到因為包養(yǎng)而坐牢的，基本都只是在道德層面譴責(zé)。
嫖娼特點在于：對象不特定，本質(zhì)是交易而非交往；即使未發(fā)生實質(zhì)關(guān)系，但談好價格或已付錢并著手實施的，即可認定；屬于違法行為，由《治安管理處罰法》規(guī)制，情節(jié)嚴重可能涉嫌刑事犯罪。
包養(yǎng)則指一方長期、穩(wěn)定地為另一方提供經(jīng)濟支持或生活照顧，雖也涉及金錢與性，但通常帶有情感因素和持續(xù)關(guān)系。
特點在于：對象相對固定，往往偽裝成感情關(guān)系；法律雖不直接禁止包養(yǎng)行為，但若涉及公務(wù)員等特殊身份，可能受紀律處分；若對外以夫妻名義同居，則可能構(gòu)成重婚罪。
那為什么法律對嫖娼重拳出擊，對包養(yǎng)卻網(wǎng)開一面？
核心在于社會危害性不同。嫖娼往往涉及不特定對象，極易傳播性病、助長強迫賣淫和人口販賣，危害公共秩序與健康。
包養(yǎng)雖違背道德、破壞婚姻制度、損害家庭財產(chǎn)，但對象相對固定，社會擴散風(fēng)險較低，故法律更多通過民事途徑調(diào)整，而非直接進行行政處罰。
?二、為什么本案被認定為嫖娼？
原配本來勝券在握：前夫一口咬定雙方是戀愛關(guān)系，聊天里那么親密地叫“老婆”，長期單方面大額轉(zhuǎn)賬，還一起看房旅游送禮，這怎么看都是包養(yǎng)?。?/p>
但“情人”方提供的關(guān)于他倆屬于金錢交易關(guān)系證據(jù)不勝枚舉，加之二審法官火眼金睛，發(fā)現(xiàn)細節(jié)決定性質(zhì)：
所以法院認定：男方是一廂情愿“戀愛腦”，女方是職業(yè)選手“不談感情只談錢”。這一百多萬，不是贈與，是嫖資，歸公安管去！
你看，法律不看你怎么說，看你怎么做。
三、給原配們的“避雷指南”
如果你發(fā)現(xiàn)老公給其他女人轉(zhuǎn)錢：
如果被認定為嫖資，很大概率這筆錢要上繳國庫，難以通過民事訴訟途徑追回。若為一般情感贈與，則法院通常會認定男方在女方不知情下使用夫妻共同財產(chǎn)，侵犯原配方財產(chǎn)權(quán)益，同意予以返還。
感情里摻雜金錢，本就復(fù)雜。一旦涉及法律，更是細節(jié)定性質(zhì)。法律不保護戀愛腦，只保護事實。當(dāng)然，管好自己，尊重婚姻最重要。
福州律師蔡思斌
2025年9月3日
]]>對于宅地基上房屋的歸屬，司法實踐中很大一部分法院觀點認為依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記認定權(quán)屬即可。即宅基地使用權(quán)登記為誰，宅基地上房屋就根據(jù)地隨房走之原則歸誰所有。
本案法院并沒有完全依據(jù)宅基地使用權(quán)的登記進行權(quán)屬認定，而是對翻建部分進行了區(qū)分。認定對翻建部分有共同出資的子女亦享有相應(yīng)部分的所有權(quán)，而對于未翻建部分的附屬物及裝修等則仍認定歸屬宅基地使用權(quán)人所有。上述觀點相對更為公平合理，但實踐中此類房屋大多翻建于九十年代甚至是八十年代，翻建人往往無法提供相應(yīng)證據(jù)證明房屋是由其進行翻建。因此要想避免爭議，最好的方式還是家庭內(nèi)部簽訂析產(chǎn)協(xié)議明確房屋歸屬。
蔡律師先前文章也討論過福建地區(qū)的相關(guān)案例，可供參考閱讀：《父母遺留房屋被兄弟拆除重建并辦理權(quán)證，女兒能否主張共有權(quán)益？》
案情簡介：
周老太與老伴李老漢是普通的一對農(nóng)村夫妻，共生育了五女一子，分別是長女李某1、次女李某2、三女李某3、四女李某4、五女李某5、長子李甲。很長一段時間，一家八口在位于該村的5間平房中過著平淡的日子。此院《宅基地有償使用登記表》載明：使用者為李老漢，主房5間，建房時間為1958年，家庭人口結(jié)構(gòu)：戶主李老漢、戶主妻周老太、長子李甲、長子妻于某、次女李某5、長孫李乙。
自1979年至1987年期間，李甲的四個姐姐陸續(xù)出嫁到其他村并將戶口遷出，1994年妹妹李某5也出嫁，搬離訴爭院落房屋，并將戶口遷至夫家，期間爭議房屋進行過翻建。李老漢于2014年7月去世，未曾留有遺囑，李老漢父母亦均先于其去世。2021年，周老太及李甲一家一直居住使用的爭議房屋因修建承平高速被征收，李甲領(lǐng)取了67萬余元的征收補償款。
周老太及其五個女兒均認為，被拆除的院內(nèi)房屋、附屬物等都是李老漢和周老太于1958年所建，1987年二人又出資進行拆除重建，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，所得補償款扣除周老太的一半份額后，另一半應(yīng)屬于李老漢的遺產(chǎn)，應(yīng)由周老太及子女7人平均分配。其作為宅基地使用登記權(quán)利人，房屋翻建時其并未出嫁，雖未出資，但幫著干了部分零活，故其對房屋拆遷利益亦應(yīng)享有相應(yīng)份額。
李甲夫婦及長子李乙作為案件的被告，對于對方說所稱的拆遷利益中一半是李老漢的遺產(chǎn)并要求平均繼承分割不予認可。其3人稱，爭議房屋最初原系李老漢父母所建，1989年李甲夫妻對主房5間進行翻建，1990年完工，后二人又對房屋進行了裝修，并陸續(xù)添置了附屬設(shè)施；院內(nèi)2間彩鋼房系李甲夫妻2016年拆除舊棚子新建而成，并且長子李乙還認為，翻建房屋時雖未成年，但其作為宅基地使用登記權(quán)利人，且一直居住生活在訴爭院落房屋內(nèi)至2020年拆遷，戶口未遷出，亦未另申請宅基地，故其亦應(yīng)享有同其他權(quán)利人一樣的權(quán)益份額。
?
法院觀點：
案件爭議焦點為訴爭院落房屋等是否屬于李老漢的遺產(chǎn)。
首先，通過庭審調(diào)查，雙方均認可1987年—1990年院內(nèi)主房因陳舊進行了翻建，考慮到李甲為該村集體經(jīng)濟組織成員，在本集體經(jīng)濟組織未另行分配宅基地，且與父母長期共同生活，婚后李甲夫妻亦未明確與周老太夫妻分家另過，故認定院內(nèi)房屋系李老漢夫妻及李甲夫妻共同出資，李老漢夫妻及李甲寶夫妻均系共同建房人，兩方平均享有訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額。
李某5、李乙二人雖均系登記家庭人口，但李某5于1994年因出嫁搬出該房屋，戶口遷至夫家，其已不屬于李老漢宅基地“戶”內(nèi)成員，并自認對房屋翻建未出資；李乙在訴爭宅基地房屋1989年至1990年翻建時，剛出生不久，根本不具備建造房屋的勞動能力和經(jīng)濟條件，故亦不能認定其對該房屋的建造存在貢獻。
在上述房屋權(quán)屬認定基礎(chǔ)上，訴爭院落房屋因拆遷所轉(zhuǎn)化為的拆遷利益中，只有關(guān)于訴爭院內(nèi)房屋及對應(yīng)的拆遷利益即房屋評估補償金額、房屋裝修補償、其他建筑物及附屬物補償，系對房屋、房屋裝修及其他附屬物等地上物給予的對應(yīng)補償，屬于李老漢的遺產(chǎn)，該部分可以作為李老漢的遺產(chǎn)由繼承人依法予以繼承分割處理。
索引案例：?山東高法公眾號《存在繼承人翻建行為時，如何判斷宅基地房屋的權(quán)利人》
]]>《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。”此處所強調(diào)的“原件”，通常需來源存儲該電子數(shù)據(jù)的原始載體，如手機、錄音筆等。
然而，電子數(shù)據(jù)的特殊性在于其可復(fù)制性，因此，司法實踐中并未統(tǒng)一要求必須出示原始載體?！蹲C據(jù)規(guī)定》第15條僅要求視聽資料需提供原始載體，而電子數(shù)據(jù)只需提供原件。副本、其他輸出介質(zhì)同樣可以被認定為原件，但具體如何認定“與原件一致”“直接來源于”，并無詳細規(guī)定，實務(wù)中法院也存在不同觀點。我們可以通過下列案例參考電子數(shù)據(jù)復(fù)制件被法院認定視為原件的幾種路徑。
1、提供經(jīng)司法鑒定的復(fù)制件
“關(guān)于2014年10月19日錄像復(fù)制件，鄧某未能提交原始載體，在此情形下，鄧某申請鑒定。北京華夏物證鑒定中心是具有合法鑒定資格的機構(gòu)，鑒定程序合法，法院對華夏物鑒中心（2015）聲像字第172號《聲像資料司法鑒定檢驗報告書》予以采信。報告書認定該錄像的圖像、聲音并未發(fā)現(xiàn)剪輯現(xiàn)象，故法院對該錄像復(fù)制件的真實性予以采信?！薄?2016)京03民終195號】
2、提供經(jīng)公證的復(fù)制件
“該證據(jù)系通過手機進行錄音后將錄音資料轉(zhuǎn)入地址為1274***01@qq.com的幸某2QQ電子郵箱進行存儲，……（2020）川成蜀證內(nèi)民字第14038、14039號公證書證實該語音002證據(jù)刻錄的光盤內(nèi)容與電子郵箱中語音文件相符，故應(yīng)當(dāng)視為上訴人已提供了語音002證據(jù)電子數(shù)據(jù)原件。”【（2020）川10民終172號】
3、申請電子數(shù)據(jù)保全
“云電取證平臺是網(wǎng)絡(luò)電子取證系統(tǒng)，其使用目的在于提取、固定相關(guān)網(wǎng)絡(luò)軟件數(shù)據(jù)，某甲公司系通過該平臺提供的技術(shù)手段對以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)男畔⑦M行證據(jù)保全，案涉《電子數(shù)據(jù)保全證書》本質(zhì)上屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條規(guī)定的‘電子數(shù)據(jù)’，區(qū)別于司法鑒定意見，并非由鑒定人員運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對專門性問題進行的鑒別或判斷。其次，法律并未明確電子取證平臺的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求。經(jīng)審查，湖南云電司法鑒定所在固定被訴侵權(quán)網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)時，已取得由湖南省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證，其業(yè)務(wù)范圍包含電子數(shù)據(jù)鑒定，具有一定的公信力和權(quán)威性。最后，取證平臺具有工具性、客觀性、中立性，取證結(jié)果客觀、真實，案涉《電子數(shù)據(jù)保全證書》可以作為判斷侵權(quán)與否的證據(jù)材料?！薄?2024)豫知民終83號】
4、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，對方無反證則推定為原件
“本案中，新網(wǎng)公司向原審法院提交了‘微信聊天記錄’錄像，并提交了微信聊天記錄的打印件，原審?fù)彆r，雄獅公司對該證據(jù)進行了質(zhì)證，表示不認可該證據(jù)的真實性，且主張該份證據(jù)系新網(wǎng)公司經(jīng)過剪輯制作。二審中，雄獅公司表示由法院審核該份視頻證據(jù)的真實性。本院認為，雖然該份證據(jù)并非通過雙方聊天記錄的原始載體體現(xiàn)，而是通過其他數(shù)碼設(shè)備對聊天內(nèi)容進行錄制形成，雄獅公司亦表示不認可該證據(jù)的真實性，但雄獅公司并未提交反證證明該份證據(jù)所展示的聊天內(nèi)容非雙方實際發(fā)生。加之，考慮到聊天記錄系雙方之間意思表達的記載，任一方均可方便確認聊天內(nèi)容，在此情況下，舉證責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)移至雄獅公司，應(yīng)由其提供反駁證據(jù)。本案中雄獅公司并未能提供相反證據(jù)證明上述微信聊天記錄內(nèi)容與涉案軟件實際研發(fā)情況不符，雄獅公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，新網(wǎng)公司的‘信聊天記錄’視頻證據(jù)應(yīng)予采納。原審法院采納該證據(jù)正確，應(yīng)予維持?！薄?2021)最高法知民終2112號】
?
5、提供能與對方證據(jù)或證人證言相互印證的復(fù)制件
（1）“雖然王某甲與曲某瑤的微信聊天記錄無原始載體，但該聊天記錄的內(nèi)容與王某甲與楊某之間的微信聊天記錄內(nèi)容互相印證，可以證明王某甲與曲某瑤的微信聊天記錄內(nèi)容的真實性，且有某公司及淘某公司均未提交相反證據(jù)證明該聊天記錄未實際發(fā)生，故一審法院采信王某甲與曲某瑤之間的微信聊天記錄，處理適當(dāng)?！薄?2025)吉01民終3344號】
（2）“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條‘下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（三）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言；（四）存有疑點的視聽資料、電子數(shù)據(jù)；（五）無法與原件、原物核對的復(fù)制件、復(fù)制品’的規(guī)定，利害關(guān)系人證言、無原始載體錄音不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)，并非沒有證明力不能采信?！浺綦m未提交原始載體，但與證人證言內(nèi)容相符，證人證言與錄音能夠互相印證，可以證實劉某在訴訟時效期間內(nèi)向松原某樂、胡某海、胡某敏、胡某望主張了權(quán)利。”【(2024)吉03民終1124號】
6、提供功能等同的復(fù)制件
“電話通話錄音屬于電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)是基于電子技術(shù)生成、以數(shù)字化形式存在于磁盤、磁帶等載體，其內(nèi)容可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體的，能夠證明案件事實的證據(jù)。如果將轉(zhuǎn)化形式視為復(fù)制件，會將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實證明之外，削弱其應(yīng)有功能，因此，只要電子數(shù)據(jù)‘功能上等同或者基本相同’于原件的效果，即可視為合法有效的原件。”【(2021)魯0303民初6324號】
福州律師蔡思斌
2025年8月29日
]]>年輕人初入社會時往往囊中羞澀，父母為托舉孩子改善生活，出資為子女購買房產(chǎn)是常有之事。受傳統(tǒng)觀念影響，雙方通常不會以書面形式明確這筆款項的性質(zhì)。然而，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，該出資究竟屬于贈與還是借貸，往往會成為爭議焦點。
司法實踐中，對于父母出資購房的款項定性存在不同觀點。一種觀點認為：父母為子女出資發(fā)生在婚后的構(gòu)成對子女夫妻二人的贈與。如(2022)蘇08民終897號案例：“父母為雙方購置房屋出資的，如沒有約定或約定不明應(yīng)視為父母贈與雙方的夫妻共同財產(chǎn)?！?strong>另一觀點則為：父母出資為子女買房，除明確表示贈與之外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務(wù)。如(2019)京民申2635號案例：“雖然在當(dāng)前高房價背景下，部分子女經(jīng)濟條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)，否則嚴重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)提供供養(yǎng)的義務(wù)。子女買房是父母出資，除明確表示贈與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務(wù)，本院對此不持異議。”本案一二審法院同樣皆持此觀點。
本案特殊之處在于，一是購房人為未婚狀態(tài)，房屋用于其個人生活，不涉及夫妻共同財產(chǎn)爭議；二是購房人與其父母溝通過程中多次出現(xiàn)“借錢”“還錢”等字眼，說明雖然未簽署書面協(xié)議，但雙方皆明晰該筆出資性質(zhì)，這也成為法院認定雙方存在借貸合意的依據(jù)；三是購房人已成年并在國外工作，具備獨立生活能力，而其父母已退休無經(jīng)濟來源，出于平衡各方利益及維護公序良俗角度，法院也會更偏向于其父母一方。
案情簡介：
原告劉剛與第三人董紅原系夫妻，現(xiàn)已離婚，被告劉小紅系原告與第三人之女。劉小紅在日本工作，三方商量在日本買房，為此，劉剛將其名下位于北京的房產(chǎn)作抵押進行貸款。
劉剛提供銀行流水顯示，其自2019年6月至2023年2月通過國際匯款方式向劉小紅支付共計人民幣433218元。此外，劉剛曾將其貸款所得的其中20萬元人民幣交由董紅。因劉小紅在日本購房資金不足，該款項最終由董紅轉(zhuǎn)付給劉小紅。劉剛主張以上款項共計633218元是劉小紅向劉剛的借款，均用于劉小紅在日本購房。
劉剛提交的微信聊天截圖中，劉小紅所發(fā)信息為：“借你的錢我會全數(shù)奉還……”劉剛據(jù)此主張劉小紅承認向劉剛借款并承諾全部償還。
現(xiàn)劉剛訴請劉小紅返還上述款項并支付逾期還款利息。
一審法院觀點：
當(dāng)事人實施具體民事行為的行為屬性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人實施該行為時的意思表示認定。但是當(dāng)事人的意思表示往往有時掩飾在其行為之背后的，因此，當(dāng)事人實施具體民事行為的真實意思表示，不能單從當(dāng)事人的行為表象去簡單進行認定。父母可以在子女購房時給予資助，但并非是法定義務(wù)，被告系成年人，且已工作，作為被告的父親，已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)，原告以自己名下的房產(chǎn)抵押貸款資助被告在日本購房，且本案被告在微信中不止一次提到還錢，因此，在原告未明確表示贈與的情況下，應(yīng)視為原告以幫助目的的臨時性資金出借，被告人應(yīng)負有償還義務(wù)。
?
二審法院觀點：
涉案上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系雖無借條等借款憑證，結(jié)合中國社會傳統(tǒng)習(xí)俗考慮，兒女向父母借款而不出具借條在現(xiàn)實生活中亦較為普遍，被上訴人出資時未要求上訴人出具借條符合當(dāng)時的情景和情理，具有合理性。根據(jù)被上訴人一二審提供的證據(jù)，能夠證明被上訴人將自己名下房產(chǎn)抵押給銀行取得貸款后，轉(zhuǎn)給上訴人，后續(xù)由被上訴人償還貸款的情形。上訴人主張案涉款項為贈予，其應(yīng)對贈予關(guān)系的成立進行舉證。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雖然被上訴人在聊天記錄提到“爸爸替你還貸款”，但該表述是否為贈予的真實意思表示應(yīng)結(jié)合其行為以及實際情況進行綜合判斷。案涉款項發(fā)生時，上訴人劉小紅已成年，對于已經(jīng)獨立生活的成年子女，父母無需再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。從社會現(xiàn)實層面考量，“買房”并非父母的法定義務(wù)，而是出于對子女的照顧自愿付出的行為。基于中國傳統(tǒng)家庭文化影響，子女購房，父母給予資助屬于常態(tài)，但不能據(jù)此便理所應(yīng)當(dāng)將此款項推定為贈予，否則有違法律公平正義之理念。因此，雙方之間若不存在明確的贈予的意思表示，就應(yīng)將款項視為以幫助為目的的臨時性資金出借。另外，本案作為家事糾紛，也應(yīng)具體情況具體分析，兼顧各方家庭利益的平衡。被上訴人現(xiàn)已退休，并無過多生活來源，為子女生活反而使父母自身陷入經(jīng)濟困境，不符合公序良俗，也不應(yīng)為法律所提倡。
……綜上所述，劉小紅的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
案例索引：（2024）冀01民終2880號，以上均為化名
]]>《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第三十二條規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效?！睋狃B(yǎng)費屬于父母對子女的法定義務(wù)，具有法律強制力，無法通過放棄繼承的方式規(guī)避。本案男方放棄繼承的行為損害了子女合法權(quán)益，因此其放棄繼承行為無效。
但如果本案提起訴訟的是一般債務(wù)的債權(quán)人，則放棄繼承不一定會被認定無效，因為法院很有可能認為上述規(guī)定中的法定義務(wù)所針對的是夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)。而債務(wù)人放棄繼承是基于其人格權(quán)和身份權(quán)取得，其放棄繼承權(quán)行為具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由權(quán)的表現(xiàn)，并非無償處分行為，放棄繼承行為有效。
值得一提的是，如果債務(wù)人要想完全規(guī)避被債權(quán)人分割遺產(chǎn)，其實最優(yōu)解是從源頭即被繼承人處入手，畢竟處分遺產(chǎn)是被繼承人的權(quán)利。假設(shè)本案被繼承人提前訂立遺囑明確遺產(chǎn)歸屬，那就不會涉及到放棄繼承的問題。
?
案情簡介：
小宸系蔣先生與梁女士之子。2017年，小宸父母經(jīng)法院判決離婚，并判令蔣先生自2016年12月起每月支付孩子撫養(yǎng)費1500元，直至小宸年滿18周歲。然而，判決生效后，蔣先生始終未履行任何支付義務(wù)。
梁女士先后兩次向法院申請強制執(zhí)行，均因蔣先生沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序。但據(jù)梁女士所知，蔣先生的父母名下有一套房屋，其父2016年11月離世，此后該房以210萬元價格售出，按理蔣先生父親名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由蔣先生及其母親、姐姐共同繼承，蔣先生應(yīng)當(dāng)有足夠的財產(chǎn)支付拖欠的撫養(yǎng)費。梁女士向法院申請調(diào)查令后得知，由于蔣先生與母親均在公證中明確表示放棄繼承，該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額最終由蔣先生的姐姐一人繼承。
后梁女士向法院提起訴訟主張蔣先生放棄繼承的行為無效。
法院觀點：
子女撫養(yǎng)費是基于父母子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。法院此前已判決蔣先生需支付小宸撫養(yǎng)費直至其成年，但蔣先生卻長期不履行義務(wù)。之后，蔣先生在明知自身負有撫養(yǎng)義務(wù)且未支付過撫養(yǎng)費的情況下，主動放棄繼承，不久后又失去工作，進一步喪失履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。蔣先生放棄繼承的行為，損害了小宸的利益，這種行為，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為無效。
索引案例：山東高法公眾號《男子自愿放棄繼承亡父房產(chǎn)，法院：無效！》
]]>有大黑公司全力配合，案件也很快進入到破產(chǎn)程序，法院委托的破產(chǎn)管理人一看公司啥也沒有，也談不上什么按比例償債，最好就是早早開完債權(quán)人會議，趕緊將這個破產(chǎn)案件結(jié)束掉好了。
不過，債權(quán)方小白公司委托的律師不同意就此結(jié)案，認為大黑公司雖然沒有資產(chǎn)，但好歹得詳細查詢大黑公司此前的銀行流水，這樣才能知道大黑公司資產(chǎn)到底是如何耗光最終走到破產(chǎn)之路的。
由于小白公司申報債權(quán)達到180萬，是大黑公司的最大債權(quán)人，沒他同意無法結(jié)束破產(chǎn)程序。為此，破產(chǎn)管理方也就拿著相應(yīng)手續(xù)將大黑公司自成立以來的各家銀行流水查了個底朝天。這一查，還果真查出問題來了。根據(jù)銀行流水記載，大黑公司在破產(chǎn)前曾將三百多萬款項“借”給了自己另一家關(guān)聯(lián)公司，這筆三百多萬款項并無歸還記錄，而且這家關(guān)聯(lián)公司股東后續(xù)還將公司通過簡易清算注銷掉了。
即便是非專業(yè)法律人士，也知道這里面存在重大問題，也能猜測出大黑公司與關(guān)聯(lián)公司存在貓膩。
就此，面對這種情況，律師如何給小白公司出謀劃策呢？
普通的招，算是比較常規(guī)的處理方法，以大黑公司損害債權(quán)人利益為由，對大黑公司及其關(guān)聯(lián)公司提起民事訴訟要求行使撤銷權(quán)。
根據(jù)《民法典》關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)公司在破產(chǎn)之前，有故意把財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓、以明顯不合理的低價賣掉財產(chǎn)，或者偏袒性地償還某一部分債務(wù)比如優(yōu)先還給自己親戚朋友公司的行為，債權(quán)人就可以向法院申請撤銷，但需要在債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。
當(dāng)然還可以起訴關(guān)聯(lián)公司股東，因為對方惡意隱瞞債務(wù)公司轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人利益，可以要求其對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
這一招中規(guī)中矩，但缺點非常明顯。其一訴訟繁瑣，耗費時間較長，其二關(guān)聯(lián)公司已注銷，對關(guān)聯(lián)公司股東后續(xù)執(zhí)行肯定存在阻力；其三普通民事訴訟途徑對債務(wù)公司和關(guān)聯(lián)公司不夠有威懾力，相關(guān)人員最多列為失信人員而已。
這時候，高明的律師就應(yīng)該用上稅法思維，從對方稅務(wù)上找突破口，用稅法的行政責(zé)任及刑事處罰來震懾對方，力求對方公司或股東主動還款。
如前所述，關(guān)聯(lián)公司以簡易清算方式注銷了，但關(guān)聯(lián)公司的稅務(wù)清算是存在問題的。關(guān)聯(lián)公司在清算之時，大黑公司并沒有就數(shù)百萬的借款提出返還。按照稅法規(guī)定，該筆無需返還的借款需要作為清算所得、債務(wù)重組收入進行稅務(wù)清算，要申報企業(yè)所得稅的。關(guān)聯(lián)公司以簡易方式注銷工商登記，幾乎可以肯定沒交這筆稅的，這在法律上可以定性為逃漏稅了。
根據(jù)《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。”第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。扣繳義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
這么算下來，那可不是小數(shù)目，其所得稅賦加上滯納金及罰款，數(shù)額幾可達到百萬。債權(quán)人就可以抓住這一點，明確告訴對方，如果不解決債務(wù)問題，就去稅務(wù)部門實名舉報偷逃稅款，關(guān)聯(lián)公司要補稅、承擔(dān)滯納金和罰款不說，其股東及法定代表人還很有可能將承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》對于逃稅罪的規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
這其實是一個份量足夠重的籌碼。關(guān)聯(lián)公司及股東要不想面臨稅務(wù)機關(guān)的追繳及行政處罰，也不想承擔(dān)預(yù)備著的刑事責(zé)任，也只能老實出來解決債務(wù)問題。
大黑公司及關(guān)聯(lián)公司及股東考慮再三，最終舉白旗投降，小白公司收回全額債款，律師大獲全勝！
聽了蔡律師講的這個故事，大家是否可以拓展思維，舉一反三呢？比如你現(xiàn)在租了公司的房屋，平時租金都是打入股東賬戶，現(xiàn)在你與公司發(fā)生租賃糾紛，你可以如何破局？
提示一二，可以看看蔡思律師的這篇文章：老板一定要警惕：以個人賬戶收取企業(yè)房屋租金稅務(wù)風(fēng)險極大。
福州律師蔡思斌
2025年8月22日
]]>按照現(xiàn)行法律規(guī)定，婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)必須存在“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍等損害夫妻共同利益或是患病需要醫(yī)治另一方不同意等情形?！焙唵蝸碚f，就是夫妻雙方內(nèi)部利益已經(jīng)不再統(tǒng)一，共有關(guān)系已經(jīng)不再穩(wěn)定。而本案夫妻總共有五套房子，被查封后男方直接約定四套歸女方所有，這種情況擺明是夫妻雙方共同為了損害債權(quán)人利益才進行財產(chǎn)分割。
那如果本案夫妻一方真的存在“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣”等情形，那法院是否會支持分割呢？此時雖然夫妻另一方的利益與債權(quán)人利益出現(xiàn)沖突，但對夫妻共同財產(chǎn)進行分割并不會直接損害債權(quán)人利益，因為債權(quán)人仍可執(zhí)行屬于債務(wù)人那部分的財產(chǎn)，因此法院很有可能會支持分割請求。
說白了夫妻雙方如果真的想串通起來得到法院支持，那至少明面上雙方不能表現(xiàn)得利益統(tǒng)一，而是應(yīng)該制造雙方對立的情境以及分割夫妻共同財產(chǎn)的法定情形，像本案這種男方直接放棄自身利益，答辯同意女方訴訟請求的訴訟策略，法院只會認定夫妻雙方是“惡意串通”，提起訴訟也完全是浪費訴訟費。
?
案情簡介：
林某與王某系夫妻關(guān)系。2024年4月，法院在執(zhí)行林某與臨沂某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案時，依法查封了林某與王某共同共有的5套房屋，擬進行拍賣處置。王某以涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)為由，向法院提出書面異議，請求暫緩或中止涉案房屋的拍賣、變賣等執(zhí)行措施，對夫妻二人名下的財產(chǎn)予以分割，并分別拍賣。執(zhí)行法院受理后，駁回了王某的異議申請。
后王某在婚內(nèi)向法院提起分家析產(chǎn)訴訟，并提交了其與林某于2024年9月簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書一份，要求確認涉案房屋其中4套為其個人單獨所有。林某同意王某的訴訟請求。第三人臨沂某公司述稱，在未離婚的情形下，王某因林某負債而提起析產(chǎn)糾紛不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
?
法院觀點：
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十六條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為；（二）一方負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除民法典第一千零六十六條規(guī)定情形以外，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持?！北景钢?，王某與林某對涉案財產(chǎn)屬于婚后夫妻共同財產(chǎn)均無異議，現(xiàn)林某因個人債務(wù)導(dǎo)致夫妻共同財產(chǎn)被法院查封，不屬于以上兩種法定可以分割共同財產(chǎn)的情形。二人雖然簽訂了婚內(nèi)財產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書，但該協(xié)議書形成于涉案房屋被查封后，且屬于內(nèi)部約定，不能對抗第三人，債權(quán)人臨沂某公司對該協(xié)議并不認可，因此對于王某要求分割共同財產(chǎn)的訴訟請求，法院依法不予支持。
索引案例： 山東高法2025.8.14公眾號《夫妻共有房屋被查封，婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以要求分割房產(chǎn)嗎？》
]]>