擬定離婚協(xié)議時(shí)，孩子的探望權(quán)與撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題往往困擾著大部分父母。有些父母為了徹底劃清界限，或爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)，甚至?xí)s定互免探望權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)為這樣就可以一勞永逸、再無(wú)牽扯。然而涉及金錢(qián)的協(xié)議通常是變數(shù)是最多的，正如本案女方，在簽署所謂互免條款后不到半年就反悔了。
該案中，男女雙方離婚四年后因探望權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛鬧至法院。最后經(jīng)法院調(diào)解：男方放棄孩子成年前的探望權(quán)，女方則放棄要求對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。然而僅四個(gè)月后，女方就以孩子名義再次將男方告上法庭，要求其每月支付七千余撫養(yǎng)費(fèi)直至孩子成年。
從女方動(dòng)機(jī)來(lái)看，有點(diǎn)緩兵之計(jì)的意思了。男方當(dāng)時(shí)提起探望權(quán)訴訟，女方為免后續(xù)糾纏干脆就想著表面放棄撫養(yǎng)費(fèi)，一勞永逸解決問(wèn)題。至于撫養(yǎng)問(wèn)題后續(xù)還可以孩子名義起訴，畢竟天大地大，孩子撫養(yǎng)生存問(wèn)題沒(méi)有哪個(gè)法官敢于忽視的！
可惜，女方翻車(chē)了，一二審法院均沒(méi)有支持其訴求！
首先，法院認(rèn)為生效民事調(diào)解書(shū)的約定不得隨意突破。雙方在法院主持下自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，且內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，這份調(diào)解書(shū)合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。若一方可隨意反悔，將破壞當(dāng)事人對(duì)司法公信力的信任。
更重要的是，子女固然享有獨(dú)立的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，但該權(quán)利的行使并非毫無(wú)限制。根據(jù)《民法典》第一千零八十五條規(guī)定，子女可在“必要時(shí)”向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。所謂“必要”，通常指直接撫養(yǎng)方經(jīng)濟(jì)狀況急劇惡化、子女發(fā)生重大疾病、教育開(kāi)支大幅增加等情形。然而在本案中，女方并未提供證據(jù)證明出現(xiàn)了此類(lèi)重大變故。她所提交的支出記錄多為日常性、消費(fèi)性開(kāi)支，甚至包含一些非必要支出，同時(shí)其為教師，具有固定收入，無(wú)法證明其撫養(yǎng)能力已明顯不足以保障孩子所需。距協(xié)議達(dá)成僅四個(gè)月時(shí)間，生活水平?jīng)]有發(fā)生重大變化，僅以僅以生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用自然增長(zhǎng)為由，尚不足以構(gòu)成法律意義上的“必要時(shí)”，不能突破已生效民事調(diào)解書(shū)的約定。
撫養(yǎng)費(fèi)是保障子女生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，探望權(quán)則是維系親子情感的精神紐帶，二者本質(zhì)上不具有等價(jià)交換性。任何一方草率放棄，都可能損害未成年子女的利益，甚至引發(fā)后續(xù)糾紛。父母在簽署此類(lèi)協(xié)議前，應(yīng)充分評(píng)估自身的經(jīng)濟(jì)狀況和撫養(yǎng)能力，預(yù)見(jiàn)未來(lái)的可能變化，避免因一時(shí)之意氣或短期便利，做出日后可能反悔的決定。
題外話，蔡律師個(gè)人認(rèn)為當(dāng)初調(diào)解書(shū)的內(nèi)容有問(wèn)題，有違公序良俗，畢竟探望權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，當(dāng)事人私下約定放棄自無(wú)不可，但堂而皇之寫(xiě)進(jìn)法院調(diào)解書(shū)就不合適了。
?
案情簡(jiǎn)介：
王曉紅與張大強(qiáng)于2018年3月依法登記結(jié)婚，2018年5月育有一子張小強(qiáng)。2020年11月，王曉紅提起離婚訴訟，一審法院判決準(zhǔn)予王曉紅與張大強(qiáng)離婚，婚生子張小強(qiáng)由王曉紅撫養(yǎng)，張大強(qiáng)按照每月1800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。
離婚后，張大強(qiáng)與王曉紅因探望孩子發(fā)生糾紛，張大強(qiáng)提起探望權(quán)訴訟。2024年，張大強(qiáng)與王曉紅自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書(shū)中確定張大強(qiáng)放棄張小強(qiáng)年滿十八歲前的探望權(quán)，王曉紅放棄張小強(qiáng)年滿十八歲前的撫養(yǎng)年費(fèi)。
王曉紅與張大強(qiáng)離婚后，張大強(qiáng)足額支付張小強(qiáng)自2020年12月至2024年6月期間的全部的撫養(yǎng)費(fèi)。另查明，張大強(qiáng)系某單位干部，王曉紅系某學(xué)校教師。
現(xiàn)王曉紅以張小強(qiáng)名義提起撫養(yǎng)費(fèi)訴訟，要求判令張大強(qiáng)一次性支付張小強(qiáng)撫養(yǎng)費(fèi)每月7,298元，至張小強(qiáng)年滿18周歲止。
法院觀點(diǎn)：
……調(diào)解書(shū)于2024年6月27日生效，其第二條載明“王曉紅放棄婚生子張小強(qiáng)年滿十八歲前的撫養(yǎng)費(fèi)”，但張小強(qiáng)于2024年11月25日起訴張大強(qiáng)，要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)，期間僅隔4個(gè)月，張小強(qiáng)的撫養(yǎng)人王曉紅有固定工資收入，在一、二審期間其提交的證據(jù)均不能證明其因撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用、影響子女健康成長(zhǎng)的證據(jù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十五條規(guī)定“離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決；前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求”，該條款賦予了子女在“必要時(shí)”即：（1）原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的；（2）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過(guò)原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增減的，可向父母請(qǐng)求“合理”數(shù)額超出原協(xié)議或原判決的撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但是，子女提出的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求必須合理，如果其請(qǐng)求的數(shù)額已經(jīng)明顯超出了必要、合理的范圍，人民法院依法不予支持。本案張小強(qiáng)提交的證據(jù)僅為王曉紅撫養(yǎng)孩子的日常花銷(xiāo)，且部分支出為非必要性支出，不能因此證明王曉紅因出現(xiàn)收入明顯下降、發(fā)生重大變故、經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重下降或者張小強(qiáng)出現(xiàn)醫(yī)療、教育等突發(fā)性的大額支出導(dǎo)致王曉紅出現(xiàn)無(wú)力撫養(yǎng)孩子的情形，亦不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨藯l的規(guī)定，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
案例索引：(2025)新32民終678號(hào)，以上均為化名。
]]>事情要從王老太入住養(yǎng)老院說(shuō)起。早年離婚的她，與兒子大林關(guān)系最為親近，大林也一直承擔(dān)主要贍養(yǎng)責(zé)任。2016年，因大林健康問(wèn)題，王老太被送至養(yǎng)老院安度晚年。誰(shuí)料三年后，大林身體急劇惡化，再也無(wú)力前去探望。2020年，大林不幸病逝。
而就在大林病重?zé)o力抽身的2019年，一個(gè)自稱(chēng)“自幼學(xué)醫(yī)”，常年在養(yǎng)老院門(mén)口義診的男子老劉，逐漸取得了王老太的信任，二人甚至以干親相稱(chēng)。最終老劉以“去山東探親”為由，將王老太悄然帶離養(yǎng)老院，遠(yuǎn)赴山東某農(nóng)村生活。
王老太的孫子小林料理完父親后事后前往養(yǎng)老院，打算接回奶奶盡孝，卻震驚地發(fā)現(xiàn)老人早已被帶走，音信全無(wú)。他聯(lián)系山東親戚打聽(tīng)，才得知奶奶確實(shí)曾與老劉去過(guò)親戚家，但之后電話不接、微信不加，仿佛人間蒸發(fā)。
更匪夷所思的還在后面。2023年11月，久未露面的王老太突然在上海出現(xiàn)。在老劉的全程陪同下，她立下一份律師見(jiàn)證的代書(shū)遺囑，見(jiàn)證筆錄和視頻錄像顯示，王老太將老劉稱(chēng)為自己的大兒子，稱(chēng)“小兒子大林于 2023年剛?cè)ナ?，其他子女都不管自己，老大以前在?guó)際（維和）部隊(duì)工作，多年走過(guò)70多個(gè)國(guó)家，沒(méi)有住房，所以（把遺產(chǎn)）都留給老大……”立完遺囑，二人又迅速返回山東。
僅僅一個(gè)月后，王老太就去世了。更絕的是，老劉當(dāng)天就將遺體火化，次日竟把骨灰撒在山上，全程未通知任何親屬，反而火速聘請(qǐng)律師打官司，要求按代書(shū)遺囑繼承全部遺產(chǎn)。
其實(shí)劇情到這，明眼人都能看出來(lái)了。這哪是什么“母慈子孝”的溫情戲碼？分明就是一場(chǎng)精心策劃數(shù)年、隔絕親情、虛構(gòu)身份的奪產(chǎn)騙局！
老劉騙過(guò)了王老太，能否再騙過(guò)法官？形式上，該遺囑雖然由律師見(jiàn)證，符合《民法典》對(duì)于代書(shū)遺囑的要求。然而法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，老劉存在虛構(gòu)身份騙取王老太同情的行為。他了解到王老太對(duì)軍人有好感，故量身打造了“國(guó)際維和軍人”的身份，在王老太誤信的情況下仍不予澄清，反而加以利用，刻意強(qiáng)化老太太的錯(cuò)誤認(rèn)知。更關(guān)鍵的是，老劉將王老太帶離上海、更換其手機(jī)號(hào)碼、拒絕親屬的一切聯(lián)系，導(dǎo)致王老太長(zhǎng)期處于信息隔絕狀態(tài)，錯(cuò)誤地認(rèn)為子女、孫子對(duì)其不聞不問(wèn)。種種因素致使劉老太對(duì)老劉產(chǎn)生認(rèn)可與同情、對(duì)其他子女不孝感到不滿，才立下這份遺囑。故法院認(rèn)為，遺囑作為單方民事法律行為，其效力核心在于立遺囑人意思表示的真實(shí)、自由。若動(dòng)機(jī)受到欺詐等行為的污染，應(yīng)認(rèn)定遺囑并非被繼承人真實(shí)意思表示，應(yīng)為無(wú)效。
值得一提的是，本案審理中法院表現(xiàn)出較強(qiáng)的調(diào)查主動(dòng)性。各執(zhí)一詞的當(dāng)事人、神秘離奇的遺囑和身份、明顯通篇謊言的故事，若無(wú)法掌握關(guān)鍵證據(jù)，則難以還原事實(shí)真相，各方利益無(wú)法得到保護(hù)，這些因素都促使經(jīng)辦法官到二人最后生活的地方展開(kāi)實(shí)地調(diào)查。法官赴山東實(shí)地走訪后，調(diào)取120急救記錄、銀行流水等關(guān)鍵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)老劉不僅延遲送醫(yī)救治，更在王老太去世前一年內(nèi)通過(guò)ATM機(jī)分多筆取走其20余萬(wàn)元存款。若真是“軍醫(yī)”，又怎會(huì)延遲求救，若真是“贈(zèng)與”，又怎會(huì)毫無(wú)證明？老劉敢如此自信地提起訴訟要求繼承遺產(chǎn)，很有可能是認(rèn)為法院只局限于形式審查，而自己有經(jīng)律師見(jiàn)證的遺囑，已經(jīng)萬(wàn)無(wú)一失了，并未料到法官會(huì)盡責(zé)到去實(shí)地走訪調(diào)取證據(jù)。
最終，法院認(rèn)定老劉所述“贈(zèng)與”一事毫無(wú)證據(jù)支持，其取走的款項(xiàng)屬遺產(chǎn)應(yīng)予返還。房產(chǎn)部分因存在2014年經(jīng)公證的遺囑，判由孫子小林繼承；存款部分按法定繼承處理，盡管其余子女存在贍養(yǎng)缺失，經(jīng)小林主張仍予均分。
這起案件也提醒我們，律師見(jiàn)證雖具一定形式保障，卻并非最終認(rèn)定遺囑有效的核心。尤其是面對(duì)高齡、與社會(huì)隔離或認(rèn)知能力有所減弱的老年人，見(jiàn)證律師應(yīng)盡到更高標(biāo)準(zhǔn)的核實(shí)義務(wù)，包括身份關(guān)系、精神狀態(tài)及意思表示真實(shí)性等。與此同時(shí)，子女的日常關(guān)懷與及時(shí)溝通，仍是預(yù)防此類(lèi)騙局的第一道防線。
正如判決書(shū)中所言：“贍養(yǎng)老人、孝敬長(zhǎng)輩是中華民族的傳統(tǒng)美德，但對(duì)老人的贍養(yǎng)必須以合法、正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行，通過(guò)欺騙誘導(dǎo)、藏匿老人等非法手段謀取利益的行為，不僅違反法律規(guī)定，更是對(duì)‘和諧’‘友善’‘誠(chéng)信’等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的嚴(yán)重背離，應(yīng)受到司法裁判的嚴(yán)厲否定?！?/p>
案例索引：上海長(zhǎng)寧法院公眾號(hào)《上海九旬老太遺囑無(wú)效”案，完整裁判理由來(lái)了》2025.8.26
福州律師蔡思斌
2025年9月8日
]]>若選擇以欠條形式約定補(bǔ)償，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中法院通常傾向于認(rèn)定該款項(xiàng)是情感補(bǔ)償轉(zhuǎn)化的虛假借貸。通常認(rèn)為分手費(fèi)屬于自然債務(wù)范疇，而非基于法律規(guī)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，也不產(chǎn)生法定的給付義務(wù)。若一方拒絕履行，另一方通過(guò)訴訟主張權(quán)利的，其請(qǐng)求將難以獲得司法支持。
如果通過(guò)簽訂精神損害賠償協(xié)議方式約定補(bǔ)償，因戀愛(ài)關(guān)系無(wú)法定人身權(quán)利義務(wù)，精神損害往往難以認(rèn)定，簽訂此類(lèi)賠償協(xié)議獲支持的可能性極低。
那么，面對(duì)此類(lèi)分手后大額補(bǔ)償應(yīng)如何妥善處理？一種可行的方式是雙方簽訂贈(zèng)與協(xié)議，補(bǔ)償款項(xiàng)可以作為贈(zèng)與標(biāo)的物。但需要注意的是，即使簽訂贈(zèng)與協(xié)議，也并非就能高枕無(wú)憂了。現(xiàn)實(shí)中，贈(zèng)與方事后反悔、主張返還的案例屢見(jiàn)不鮮，我們先前的文章也多有討論。
一、簽訂贈(zèng)與協(xié)議仍可能被返還的幾種情形
1、在現(xiàn)金交付之前贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與
如果對(duì)方只是口頭承諾或簽了協(xié)議但還未實(shí)際轉(zhuǎn)賬，補(bǔ)償款隨時(shí)可能被撤回，受贈(zèng)人實(shí)際上無(wú)法強(qiáng)制要求兌現(xiàn)。
2、未明確贈(zèng)與協(xié)議性質(zhì)的情況下，大額贈(zèng)與易被認(rèn)定為以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與
法院普遍認(rèn)為，戀愛(ài)期間男女雙方發(fā)生的大額財(cái)物贈(zèng)與不同于合同法上的一般贈(zèng)與，可以視為以結(jié)婚為目的的附條件的贈(zèng)與。若雙方最終未結(jié)婚，贈(zèng)與方主張返還，法院大多持支持態(tài)度。若雙方簽訂分手協(xié)議時(shí)未明確贈(zèng)與性質(zhì)，僅寫(xiě)為“無(wú)償贈(zèng)與”，且受贈(zèng)方無(wú)其他證據(jù)證明該筆款項(xiàng)為分手費(fèi)的情況下，法院可能會(huì)認(rèn)定該筆款項(xiàng)為附條件贈(zèng)與，進(jìn)而支持返還。
3、被法院認(rèn)定為違反公序良俗而無(wú)效
司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為分手補(bǔ)償因違背公序良俗而不受法律保護(hù)。若該補(bǔ)償源于婚外情，還可能因侵犯了夫妻共同財(cái)產(chǎn)而被認(rèn)定為無(wú)效。如（2023）川19民終1038號(hào)案例：“如用‘分手費(fèi)’‘補(bǔ)償費(fèi)’的方式解決男女分手所產(chǎn)生的糾紛，實(shí)屬社會(huì)‘陋習(xí)’，有悖于公序良俗原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相違背，不應(yīng)受到法律保護(hù)。鑒于此，雙方于2020年5月24日簽訂的《分手協(xié)議書(shū)》及《借條》均屬無(wú)效。”
二、最大限度降低被主張返還風(fēng)險(xiǎn)的破招之舉
1、明確協(xié)議性質(zhì)，精準(zhǔn)表述避免模糊
明確約定該贈(zèng)與系基于雙方此前情感關(guān)系的補(bǔ)償。即使屬于附條件贈(zèng)與，該條件也應(yīng)為雙方分手，在分手后條件即已成就，不可撤銷(xiāo)。
協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量詳盡明確，包括雙方真實(shí)意愿、標(biāo)的財(cái)產(chǎn)信息、履行期限、方式及違約責(zé)任等，以避免后續(xù)因約定不清引發(fā)履行爭(zhēng)議。
同時(shí)避免“青春損失費(fèi)”等易被認(rèn)定為違背公序良俗的表述，應(yīng)使用“情感補(bǔ)償”等中性、合法的用詞。有條件的情況下可配合律師見(jiàn)證或錄像證明。
2、在簽訂協(xié)議后要求對(duì)方立即全款交付
分手協(xié)議或分手費(fèi)雖不具強(qiáng)制執(zhí)行力，但部分法院認(rèn)為，若補(bǔ)償系一方自愿履行且已實(shí)際支付，則支付方不得要求返還；若尚未支付，另一方亦不得強(qiáng)制要求履行。因此，為確保權(quán)益，建議簽訂協(xié)議后立即要求補(bǔ)償方全額支付，避免接受分期履行可能帶來(lái)的中途違約風(fēng)險(xiǎn)。
3、辦理贈(zèng)與協(xié)議公證
根據(jù)《民法典》第658條規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不得任意撤銷(xiāo)。辦理公證可大幅降低撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)。
4、涉及身體權(quán)益補(bǔ)償類(lèi)的協(xié)議不可撤銷(xiāo)
如該補(bǔ)償基于一方身體處分，如涉及墮胎、生育補(bǔ)償，則法院通常認(rèn)定此類(lèi)協(xié)議因具有道德義務(wù)性質(zhì)而不可任意撤銷(xiāo)。我們先前討論的案例《小三懷孕八個(gè)月，妻讓丈夫向小三承諾墮胎即給83萬(wàn)元，事后卻反悔要求小三退還一半，你猜法院怎么判？——福州中院案例》即是如此。
分手后的大額補(bǔ)償，即便簽訂贈(zèng)與協(xié)議，仍存在被撤銷(xiāo)或返還的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論選擇何種形式的補(bǔ)償，都應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行清晰約定，才能真正避免后續(xù)糾紛。若是一方真心補(bǔ)償，則建議雙方坦誠(chéng)溝通，結(jié)合實(shí)際情況和專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，選擇適合的履行方式，讓補(bǔ)償誠(chéng)意以穩(wěn)妥的方式落地。
福州律師蔡思斌
2025年9月5日
]]>對(duì)于宅地基上房屋的歸屬，司法實(shí)踐中很大一部分法院觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記認(rèn)定權(quán)屬即可。即宅基地使用權(quán)登記為誰(shuí)，宅基地上房屋就根據(jù)地隨房走之原則歸誰(shuí)所有。
本案法院并沒(méi)有完全依據(jù)宅基地使用權(quán)的登記進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)定，而是對(duì)翻建部分進(jìn)行了區(qū)分。認(rèn)定對(duì)翻建部分有共同出資的子女亦享有相應(yīng)部分的所有權(quán)，而對(duì)于未翻建部分的附屬物及裝修等則仍認(rèn)定歸屬宅基地使用權(quán)人所有。上述觀點(diǎn)相對(duì)更為公平合理，但實(shí)踐中此類(lèi)房屋大多翻建于九十年代甚至是八十年代，翻建人往往無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)證明房屋是由其進(jìn)行翻建。因此要想避免爭(zhēng)議，最好的方式還是家庭內(nèi)部簽訂析產(chǎn)協(xié)議明確房屋歸屬。
蔡律師先前文章也討論過(guò)福建地區(qū)的相關(guān)案例，可供參考閱讀：《父母遺留房屋被兄弟拆除重建并辦理權(quán)證，女兒能否主張共有權(quán)益？》
案情簡(jiǎn)介：
周老太與老伴李老漢是普通的一對(duì)農(nóng)村夫妻，共生育了五女一子，分別是長(zhǎng)女李某1、次女李某2、三女李某3、四女李某4、五女李某5、長(zhǎng)子李甲。很長(zhǎng)一段時(shí)間，一家八口在位于該村的5間平房中過(guò)著平淡的日子。此院《宅基地有償使用登記表》載明：使用者為李老漢，主房5間，建房時(shí)間為1958年，家庭人口結(jié)構(gòu)：戶主李老漢、戶主妻周老太、長(zhǎng)子李甲、長(zhǎng)子妻于某、次女李某5、長(zhǎng)孫李乙。
自1979年至1987年期間，李甲的四個(gè)姐姐陸續(xù)出嫁到其他村并將戶口遷出，1994年妹妹李某5也出嫁，搬離訴爭(zhēng)院落房屋，并將戶口遷至夫家，期間爭(zhēng)議房屋進(jìn)行過(guò)翻建。李老漢于2014年7月去世，未曾留有遺囑，李老漢父母亦均先于其去世。2021年，周老太及李甲一家一直居住使用的爭(zhēng)議房屋因修建承平高速被征收，李甲領(lǐng)取了67萬(wàn)余元的征收補(bǔ)償款。
周老太及其五個(gè)女兒均認(rèn)為，被拆除的院內(nèi)房屋、附屬物等都是李老漢和周老太于1958年所建，1987年二人又出資進(jìn)行拆除重建，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所得補(bǔ)償款扣除周老太的一半份額后，另一半應(yīng)屬于李老漢的遺產(chǎn)，應(yīng)由周老太及子女7人平均分配。其作為宅基地使用登記權(quán)利人，房屋翻建時(shí)其并未出嫁，雖未出資，但幫著干了部分零活，故其對(duì)房屋拆遷利益亦應(yīng)享有相應(yīng)份額。
李甲夫婦及長(zhǎng)子李乙作為案件的被告，對(duì)于對(duì)方說(shuō)所稱(chēng)的拆遷利益中一半是李老漢的遺產(chǎn)并要求平均繼承分割不予認(rèn)可。其3人稱(chēng)，爭(zhēng)議房屋最初原系李老漢父母所建，1989年李甲夫妻對(duì)主房5間進(jìn)行翻建，1990年完工，后二人又對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，并陸續(xù)添置了附屬設(shè)施；院內(nèi)2間彩鋼房系李甲夫妻2016年拆除舊棚子新建而成，并且長(zhǎng)子李乙還認(rèn)為，翻建房屋時(shí)雖未成年，但其作為宅基地使用登記權(quán)利人，且一直居住生活在訴爭(zhēng)院落房屋內(nèi)至2020年拆遷，戶口未遷出，亦未另申請(qǐng)宅基地，故其亦應(yīng)享有同其他權(quán)利人一樣的權(quán)益份額。
?
法院觀點(diǎn)：
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)院落房屋等是否屬于李老漢的遺產(chǎn)。
首先，通過(guò)庭審調(diào)查，雙方均認(rèn)可1987年—1990年院內(nèi)主房因陳舊進(jìn)行了翻建，考慮到李甲為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，在本集體經(jīng)濟(jì)組織未另行分配宅基地，且與父母長(zhǎng)期共同生活，婚后李甲夫妻亦未明確與周老太夫妻分家另過(guò)，故認(rèn)定院內(nèi)房屋系李老漢夫妻及李甲夫妻共同出資，李老漢夫妻及李甲寶夫妻均系共同建房人，兩方平均享有訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額。
李某5、李乙二人雖均系登記家庭人口，但李某5于1994年因出嫁搬出該房屋，戶口遷至夫家，其已不屬于李老漢宅基地“戶”內(nèi)成員，并自認(rèn)對(duì)房屋翻建未出資；李乙在訴爭(zhēng)宅基地房屋1989年至1990年翻建時(shí)，剛出生不久，根本不具備建造房屋的勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)條件，故亦不能認(rèn)定其對(duì)該房屋的建造存在貢獻(xiàn)。
在上述房屋權(quán)屬認(rèn)定基礎(chǔ)上，訴爭(zhēng)院落房屋因拆遷所轉(zhuǎn)化為的拆遷利益中，只有關(guān)于訴爭(zhēng)院內(nèi)房屋及對(duì)應(yīng)的拆遷利益即房屋評(píng)估補(bǔ)償金額、房屋裝修補(bǔ)償、其他建筑物及附屬物補(bǔ)償，系對(duì)房屋、房屋裝修及其他附屬物等地上物給予的對(duì)應(yīng)補(bǔ)償，屬于李老漢的遺產(chǎn)，該部分可以作為李老漢的遺產(chǎn)由繼承人依法予以繼承分割處理。
索引案例：?山東高法公眾號(hào)《存在繼承人翻建行為時(shí)，如何判斷宅基地房屋的權(quán)利人》
]]>《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件?！?/b>此處所強(qiáng)調(diào)的“原件”，通常需來(lái)源存儲(chǔ)該電子數(shù)據(jù)的原始載體，如手機(jī)、錄音筆等。
然而，電子數(shù)據(jù)的特殊性在于其可復(fù)制性，因此，司法實(shí)踐中并未統(tǒng)一要求必須出示原始載體?！蹲C據(jù)規(guī)定》第15條僅要求視聽(tīng)資料需提供原始載體，而電子數(shù)據(jù)只需提供原件。副本、其他輸出介質(zhì)同樣可以被認(rèn)定為原件，但具體如何認(rèn)定“與原件一致”“直接來(lái)源于”，并無(wú)詳細(xì)規(guī)定，實(shí)務(wù)中法院也存在不同觀點(diǎn)。我們可以通過(guò)下列案例參考電子數(shù)據(jù)復(fù)制件被法院認(rèn)定視為原件的幾種路徑。
1、提供經(jīng)司法鑒定的復(fù)制件
“關(guān)于2014年10月19日錄像復(fù)制件，鄧某未能提交原始載體，在此情形下，鄧某申請(qǐng)鑒定。北京華夏物證鑒定中心是具有合法鑒定資格的機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，法院對(duì)華夏物鑒中心（2015）聲像字第172號(hào)《聲像資料司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》予以采信。報(bào)告書(shū)認(rèn)定該錄像的圖像、聲音并未發(fā)現(xiàn)剪輯現(xiàn)象，故法院對(duì)該錄像復(fù)制件的真實(shí)性予以采信。”【(2016)京03民終195號(hào)】
2、提供經(jīng)公證的復(fù)制件
“該證據(jù)系通過(guò)手機(jī)進(jìn)行錄音后將錄音資料轉(zhuǎn)入地址為1274***01@qq.com的幸某2QQ電子郵箱進(jìn)行存儲(chǔ)，……（2020）川成蜀證內(nèi)民字第14038、14039號(hào)公證書(shū)證實(shí)該語(yǔ)音002證據(jù)刻錄的光盤(pán)內(nèi)容與電子郵箱中語(yǔ)音文件相符，故應(yīng)當(dāng)視為上訴人已提供了語(yǔ)音002證據(jù)電子數(shù)據(jù)原件?！薄荆?020）川10民終172號(hào)】
3、申請(qǐng)電子數(shù)據(jù)保全
“云電取證平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)電子取證系統(tǒng)，其使用目的在于提取、固定相關(guān)網(wǎng)絡(luò)軟件數(shù)據(jù)，某甲公司系通過(guò)該平臺(tái)提供的技術(shù)手段對(duì)以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行證據(jù)保全，案涉《電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)》本質(zhì)上屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十六條規(guī)定的‘電子數(shù)據(jù)’，區(qū)別于司法鑒定意見(jiàn)，并非由鑒定人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT(mén)知識(shí)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行的鑒別或判斷。其次，法律并未明確電子取證平臺(tái)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)要求。經(jīng)審查，湖南云電司法鑒定所在固定被訴侵權(quán)網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，已取得由湖南省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證，其業(yè)務(wù)范圍包含電子數(shù)據(jù)鑒定，具有一定的公信力和權(quán)威性。最后，取證平臺(tái)具有工具性、客觀性、中立性，取證結(jié)果客觀、真實(shí)，案涉《電子數(shù)據(jù)保全證書(shū)》可以作為判斷侵權(quán)與否的證據(jù)材料?！薄?2024)豫知民終83號(hào)】
4、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，對(duì)方無(wú)反證則推定為原件
“本案中，新網(wǎng)公司向原審法院提交了‘微信聊天記錄’錄像，并提交了微信聊天記錄的打印件，原審?fù)彆r(shí)，雄獅公司對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，且主張?jiān)摲葑C據(jù)系新網(wǎng)公司經(jīng)過(guò)剪輯制作。二審中，雄獅公司表示由法院審核該份視頻證據(jù)的真實(shí)性。本院認(rèn)為，雖然該份證據(jù)并非通過(guò)雙方聊天記錄的原始載體體現(xiàn)，而是通過(guò)其他數(shù)碼設(shè)備對(duì)聊天內(nèi)容進(jìn)行錄制形成，雄獅公司亦表示不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但雄獅公司并未提交反證證明該份證據(jù)所展示的聊天內(nèi)容非雙方實(shí)際發(fā)生。加之，考慮到聊天記錄系雙方之間意思表達(dá)的記載，任一方均可方便確認(rèn)聊天內(nèi)容，在此情況下，舉證責(zé)任應(yīng)該轉(zhuǎn)移至雄獅公司，應(yīng)由其提供反駁證據(jù)。本案中雄獅公司并未能提供相反證據(jù)證明上述微信聊天記錄內(nèi)容與涉案軟件實(shí)際研發(fā)情況不符，雄獅公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此，新網(wǎng)公司的‘信聊天記錄’視頻證據(jù)應(yīng)予采納。原審法院采納該證據(jù)正確，應(yīng)予維持?！薄?2021)最高法知民終2112號(hào)】
?
5、提供能與對(duì)方證據(jù)或證人證言相互印證的復(fù)制件
（1）“雖然王某甲與曲某瑤的微信聊天記錄無(wú)原始載體，但該聊天記錄的內(nèi)容與王某甲與楊某之間的微信聊天記錄內(nèi)容互相印證，可以證明王某甲與曲某瑤的微信聊天記錄內(nèi)容的真實(shí)性，且有某公司及淘某公司均未提交相反證據(jù)證明該聊天記錄未實(shí)際發(fā)生，故一審法院采信王某甲與曲某瑤之間的微信聊天記錄，處理適當(dāng)?！薄?2025)吉01民終3344號(hào)】
（2）“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條‘下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（三）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言；（四）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)；（五）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件、復(fù)制品’的規(guī)定，利害關(guān)系人證言、無(wú)原始載體錄音不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，并非沒(méi)有證明力不能采信。……錄音雖未提交原始載體，但與證人證言內(nèi)容相符，證人證言與錄音能夠互相印證，可以證實(shí)劉某在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向松原某樂(lè)、胡某海、胡某敏、胡某望主張了權(quán)利?！薄?2024)吉03民終1124號(hào)】
6、提供功能等同的復(fù)制件
“電話通話錄音屬于電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)是基于電子技術(shù)生成、以數(shù)字化形式存在于磁盤(pán)、磁帶等載體，其內(nèi)容可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體的，能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)。如果將轉(zhuǎn)化形式視為復(fù)制件，會(huì)將相當(dāng)數(shù)量的電子證據(jù)排除在案件事實(shí)證明之外，削弱其應(yīng)有功能，因此，只要電子數(shù)據(jù)‘功能上等同或者基本相同’于原件的效果，即可視為合法有效的原件。”【(2021)魯0303民初6324號(hào)】
福州律師蔡思斌
2025年8月29日
]]>年輕人初入社會(huì)時(shí)往往囊中羞澀，父母為托舉孩子改善生活，出資為子女購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)是常有之事。受傳統(tǒng)觀念影響，雙方通常不會(huì)以書(shū)面形式明確這筆款項(xiàng)的性質(zhì)。然而，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，該出資究竟屬于贈(zèng)與還是借貸，往往會(huì)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
司法實(shí)踐中，對(duì)于父母出資購(gòu)房的款項(xiàng)定性存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：父母為子女出資發(fā)生在婚后的構(gòu)成對(duì)子女夫妻二人的贈(zèng)與。如(2022)蘇08民終897號(hào)案例：“父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，如沒(méi)有約定或約定不明應(yīng)視為父母贈(zèng)與雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?strong>另一觀點(diǎn)則為：父母出資為子女買(mǎi)房，除明確表示贈(zèng)與之外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。如(2019)京民申2635號(hào)案例：“雖然在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)，否則嚴(yán)重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無(wú)繼續(xù)提供供養(yǎng)的義務(wù)。子女買(mǎi)房是父母出資，除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)，本院對(duì)此不持異議?！北景敢欢彿ㄔ和瑯咏猿执擞^點(diǎn)。
本案特殊之處在于，一是購(gòu)房人為未婚狀態(tài)，房屋用于其個(gè)人生活，不涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議；二是購(gòu)房人與其父母溝通過(guò)程中多次出現(xiàn)“借錢(qián)”“還錢(qián)”等字眼，說(shuō)明雖然未簽署書(shū)面協(xié)議，但雙方皆明晰該筆出資性質(zhì)，這也成為法院認(rèn)定雙方存在借貸合意的依據(jù)；三是購(gòu)房人已成年并在國(guó)外工作，具備獨(dú)立生活能力，而其父母已退休無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，出于平衡各方利益及維護(hù)公序良俗角度，法院也會(huì)更偏向于其父母一方。
案情簡(jiǎn)介：
原告劉剛與第三人董紅原系夫妻，現(xiàn)已離婚，被告劉小紅系原告與第三人之女。劉小紅在日本工作，三方商量在日本買(mǎi)房，為此，劉剛將其名下位于北京的房產(chǎn)作抵押進(jìn)行貸款。
劉剛提供銀行流水顯示，其自2019年6月至2023年2月通過(guò)國(guó)際匯款方式向劉小紅支付共計(jì)人民幣433218元。此外，劉剛曾將其貸款所得的其中20萬(wàn)元人民幣交由董紅。因劉小紅在日本購(gòu)房資金不足，該款項(xiàng)最終由董紅轉(zhuǎn)付給劉小紅。劉剛主張以上款項(xiàng)共計(jì)633218元是劉小紅向劉剛的借款，均用于劉小紅在日本購(gòu)房。
劉剛提交的微信聊天截圖中，劉小紅所發(fā)信息為：“借你的錢(qián)我會(huì)全數(shù)奉還……”劉剛據(jù)此主張劉小紅承認(rèn)向劉剛借款并承諾全部?jī)斶€。
現(xiàn)劉剛訴請(qǐng)劉小紅返還上述款項(xiàng)并支付逾期還款利息。
一審法院觀點(diǎn)：
當(dāng)事人實(shí)施具體民事行為的行為屬性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人實(shí)施該行為時(shí)的意思表示認(rèn)定。但是當(dāng)事人的意思表示往往有時(shí)掩飾在其行為之背后的，因此，當(dāng)事人實(shí)施具體民事行為的真實(shí)意思表示，不能單從當(dāng)事人的行為表象去簡(jiǎn)單進(jìn)行認(rèn)定。父母可以在子女購(gòu)房時(shí)給予資助，但并非是法定義務(wù)，被告系成年人，且已工作，作為被告的父親，已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無(wú)繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)，原告以自己名下的房產(chǎn)抵押貸款資助被告在日本購(gòu)房，且本案被告在微信中不止一次提到還錢(qián)，因此，在原告未明確表示贈(zèng)與的情況下，應(yīng)視為原告以幫助目的的臨時(shí)性資金出借，被告人應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。
?
二審法院觀點(diǎn)：
涉案上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系雖無(wú)借條等借款憑證，結(jié)合中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)俗考慮，兒女向父母借款而不出具借條在現(xiàn)實(shí)生活中亦較為普遍，被上訴人出資時(shí)未要求上訴人出具借條符合當(dāng)時(shí)的情景和情理，具有合理性。根據(jù)被上訴人一二審提供的證據(jù)，能夠證明被上訴人將自己名下房產(chǎn)抵押給銀行取得貸款后，轉(zhuǎn)給上訴人，后續(xù)由被上訴人償還貸款的情形。上訴人主張案涉款項(xiàng)為贈(zèng)予，其應(yīng)對(duì)贈(zèng)予關(guān)系的成立進(jìn)行舉證。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雖然被上訴人在聊天記錄提到“爸爸替你還貸款”，但該表述是否為贈(zèng)予的真實(shí)意思表示應(yīng)結(jié)合其行為以及實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。案涉款項(xiàng)發(fā)生時(shí)，上訴人劉小紅已成年，對(duì)于已經(jīng)獨(dú)立生活的成年子女，父母無(wú)需再承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面考量，“買(mǎi)房”并非父母的法定義務(wù)，而是出于對(duì)子女的照顧自愿付出的行為?；谥袊?guó)傳統(tǒng)家庭文化影響，子女購(gòu)房，父母給予資助屬于常態(tài)，但不能據(jù)此便理所應(yīng)當(dāng)將此款項(xiàng)推定為贈(zèng)予，否則有違法律公平正義之理念。因此，雙方之間若不存在明確的贈(zèng)予的意思表示，就應(yīng)將款項(xiàng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借。另外，本案作為家事糾紛，也應(yīng)具體情況具體分析，兼顧各方家庭利益的平衡。被上訴人現(xiàn)已退休，并無(wú)過(guò)多生活來(lái)源，為子女生活反而使父母自身陷入經(jīng)濟(jì)困境，不符合公序良俗，也不應(yīng)為法律所提倡。
……綜上所述，劉小紅的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
案例索引：（2024）冀01民終2880號(hào)，以上均為化名
]]>《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效?！睋狃B(yǎng)費(fèi)屬于父母對(duì)子女的法定義務(wù)，具有法律強(qiáng)制力，無(wú)法通過(guò)放棄繼承的方式規(guī)避。本案男方放棄繼承的行為損害了子女合法權(quán)益，因此其放棄繼承行為無(wú)效。
但如果本案提起訴訟的是一般債務(wù)的債權(quán)人，則放棄繼承不一定會(huì)被認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)榉ㄔ汉苡锌赡苷J(rèn)為上述規(guī)定中的法定義務(wù)所針對(duì)的是夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)。而債務(wù)人放棄繼承是基于其人格權(quán)和身份權(quán)取得，其放棄繼承權(quán)行為具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由權(quán)的表現(xiàn)，并非無(wú)償處分行為，放棄繼承行為有效。
值得一提的是，如果債務(wù)人要想完全規(guī)避被債權(quán)人分割遺產(chǎn)，其實(shí)最優(yōu)解是從源頭即被繼承人處入手，畢竟處分遺產(chǎn)是被繼承人的權(quán)利。假設(shè)本案被繼承人提前訂立遺囑明確遺產(chǎn)歸屬，那就不會(huì)涉及到放棄繼承的問(wèn)題。
?
案情簡(jiǎn)介：
小宸系蔣先生與梁女士之子。2017年，小宸父母經(jīng)法院判決離婚，并判令蔣先生自2016年12月起每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至小宸年滿18周歲。然而，判決生效后，蔣先生始終未履行任何支付義務(wù)。
梁女士先后兩次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，均因蔣先生沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序。但據(jù)梁女士所知，蔣先生的父母名下有一套房屋，其父2016年11月離世，此后該房以210萬(wàn)元價(jià)格售出，按理蔣先生父親名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由蔣先生及其母親、姐姐共同繼承，蔣先生應(yīng)當(dāng)有足夠的財(cái)產(chǎn)支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)。梁女士向法院申請(qǐng)調(diào)查令后得知，由于蔣先生與母親均在公證中明確表示放棄繼承，該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額最終由蔣先生的姐姐一人繼承。
后梁女士向法院提起訴訟主張蔣先生放棄繼承的行為無(wú)效。
法院觀點(diǎn)：
子女撫養(yǎng)費(fèi)是基于父母子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。法院此前已判決蔣先生需支付小宸撫養(yǎng)費(fèi)直至其成年，但蔣先生卻長(zhǎng)期不履行義務(wù)。之后，蔣先生在明知自身負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且未支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，主動(dòng)放棄繼承，不久后又失去工作，進(jìn)一步喪失履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。蔣先生放棄繼承的行為，損害了小宸的利益，這種行為，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為無(wú)效。
索引案例：山東高法公眾號(hào)《男子自愿放棄繼承亡父房產(chǎn)，法院：無(wú)效！》
]]>有大黑公司全力配合，案件也很快進(jìn)入到破產(chǎn)程序，法院委托的破產(chǎn)管理人一看公司啥也沒(méi)有，也談不上什么按比例償債，最好就是早早開(kāi)完債權(quán)人會(huì)議，趕緊將這個(gè)破產(chǎn)案件結(jié)束掉好了。
不過(guò)，債權(quán)方小白公司委托的律師不同意就此結(jié)案，認(rèn)為大黑公司雖然沒(méi)有資產(chǎn)，但好歹得詳細(xì)查詢大黑公司此前的銀行流水，這樣才能知道大黑公司資產(chǎn)到底是如何耗光最終走到破產(chǎn)之路的。
由于小白公司申報(bào)債權(quán)達(dá)到180萬(wàn)，是大黑公司的最大債權(quán)人，沒(méi)他同意無(wú)法結(jié)束破產(chǎn)程序。為此，破產(chǎn)管理方也就拿著相應(yīng)手續(xù)將大黑公司自成立以來(lái)的各家銀行流水查了個(gè)底朝天。這一查，還果真查出問(wèn)題來(lái)了。根據(jù)銀行流水記載，大黑公司在破產(chǎn)前曾將三百多萬(wàn)款項(xiàng)“借”給了自己另一家關(guān)聯(lián)公司，這筆三百多萬(wàn)款項(xiàng)并無(wú)歸還記錄，而且這家關(guān)聯(lián)公司股東后續(xù)還將公司通過(guò)簡(jiǎn)易清算注銷(xiāo)掉了。
即便是非專(zhuān)業(yè)法律人士，也知道這里面存在重大問(wèn)題，也能猜測(cè)出大黑公司與關(guān)聯(lián)公司存在貓膩。
就此，面對(duì)這種情況，律師如何給小白公司出謀劃策呢？
普通的招，算是比較常規(guī)的處理方法，以大黑公司損害債權(quán)人利益為由，對(duì)大黑公司及其關(guān)聯(lián)公司提起民事訴訟要求行使撤銷(xiāo)權(quán)。
根據(jù)《民法典》關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)債務(wù)公司在破產(chǎn)之前，有故意把財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓、以明顯不合理的低價(jià)賣(mài)掉財(cái)產(chǎn)，或者偏袒性地償還某一部分債務(wù)比如優(yōu)先還給自己親戚朋友公司的行為，債權(quán)人就可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)，但需要在債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。
當(dāng)然還可以起訴關(guān)聯(lián)公司股東，因?yàn)閷?duì)方惡意隱瞞債務(wù)公司轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人利益，可以要求其對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
這一招中規(guī)中矩，但缺點(diǎn)非常明顯。其一訴訟繁瑣，耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，其二關(guān)聯(lián)公司已注銷(xiāo)，對(duì)關(guān)聯(lián)公司股東后續(xù)執(zhí)行肯定存在阻力；其三普通民事訴訟途徑對(duì)債務(wù)公司和關(guān)聯(lián)公司不夠有威懾力，相關(guān)人員最多列為失信人員而已。
這時(shí)候，高明的律師就應(yīng)該用上稅法思維，從對(duì)方稅務(wù)上找突破口，用稅法的行政責(zé)任及刑事處罰來(lái)震懾對(duì)方，力求對(duì)方公司或股東主動(dòng)還款。
如前所述，關(guān)聯(lián)公司以簡(jiǎn)易清算方式注銷(xiāo)了，但關(guān)聯(lián)公司的稅務(wù)清算是存在問(wèn)題的。關(guān)聯(lián)公司在清算之時(shí)，大黑公司并沒(méi)有就數(shù)百萬(wàn)的借款提出返還。按照稅法規(guī)定，該筆無(wú)需返還的借款需要作為清算所得、債務(wù)重組收入進(jìn)行稅務(wù)清算，要申報(bào)企業(yè)所得稅的。關(guān)聯(lián)公司以簡(jiǎn)易方式注銷(xiāo)工商登記，幾乎可以肯定沒(méi)交這筆稅的，這在法律上可以定性為逃漏稅了。
根據(jù)《稅收征收管理法》第三十二條的規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金?！钡诹龡l規(guī)定：“納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷(xiāo)毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？劾U義務(wù)人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
這么算下來(lái)，那可不是小數(shù)目，其所得稅賦加上滯納金及罰款，數(shù)額幾可達(dá)到百萬(wàn)。債權(quán)人就可以抓住這一點(diǎn)，明確告訴對(duì)方，如果不解決債務(wù)問(wèn)題，就去稅務(wù)部門(mén)實(shí)名舉報(bào)偷逃稅款，關(guān)聯(lián)公司要補(bǔ)稅、承擔(dān)滯納金和罰款不說(shuō)，其股東及法定代表人還很有可能將承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》對(duì)于逃稅罪的規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
這其實(shí)是一個(gè)份量足夠重的籌碼。關(guān)聯(lián)公司及股東要不想面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)的追繳及行政處罰，也不想承擔(dān)預(yù)備著的刑事責(zé)任，也只能老實(shí)出來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題。
大黑公司及關(guān)聯(lián)公司及股東考慮再三，最終舉白旗投降，小白公司收回全額債款，律師大獲全勝！
聽(tīng)了蔡律師講的這個(gè)故事，大家是否可以拓展思維，舉一反三呢？比如你現(xiàn)在租了公司的房屋，平時(shí)租金都是打入股東賬戶，現(xiàn)在你與公司發(fā)生租賃糾紛，你可以如何破局？
提示一二，可以看看蔡思律師的這篇文章：老板一定要警惕：以個(gè)人賬戶收取企業(yè)房屋租金稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極大。
福州律師蔡思斌
2025年8月22日
]]>按照現(xiàn)行法律規(guī)定，婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須存在“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍等損害夫妻共同利益或是患病需要醫(yī)治另一方不同意等情形?！焙?jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是夫妻雙方內(nèi)部利益已經(jīng)不再統(tǒng)一，共有關(guān)系已經(jīng)不再穩(wěn)定。而本案夫妻總共有五套房子，被查封后男方直接約定四套歸女方所有，這種情況擺明是夫妻雙方共同為了損害債權(quán)人利益才進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。
那如果本案夫妻一方真的存在“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)”等情形，那法院是否會(huì)支持分割呢？此時(shí)雖然夫妻另一方的利益與債權(quán)人利益出現(xiàn)沖突，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并不會(huì)直接損害債權(quán)人利益，因?yàn)閭鶛?quán)人仍可執(zhí)行屬于債務(wù)人那部分的財(cái)產(chǎn)，因此法院很有可能會(huì)支持分割請(qǐng)求。
說(shuō)白了夫妻雙方如果真的想串通起來(lái)得到法院支持，那至少明面上雙方不能表現(xiàn)得利益統(tǒng)一，而是應(yīng)該制造雙方對(duì)立的情境以及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定情形，像本案這種男方直接放棄自身利益，答辯同意女方訴訟請(qǐng)求的訴訟策略，法院只會(huì)認(rèn)定夫妻雙方是“惡意串通”，提起訴訟也完全是浪費(fèi)訴訟費(fèi)。
?
案情簡(jiǎn)介：
林某與王某系夫妻關(guān)系。2024年4月，法院在執(zhí)行林某與臨沂某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案時(shí)，依法查封了林某與王某共同共有的5套房屋，擬進(jìn)行拍賣(mài)處置。王某以涉案房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，向法院提出書(shū)面異議，請(qǐng)求暫緩或中止涉案房屋的拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行措施，對(duì)夫妻二人名下的財(cái)產(chǎn)予以分割，并分別拍賣(mài)。執(zhí)行法院受理后，駁回了王某的異議申請(qǐng)。
后王某在婚內(nèi)向法院提起分家析產(chǎn)訴訟，并提交了其與林某于2024年9月簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書(shū)一份，要求確認(rèn)涉案房屋其中4套為其個(gè)人單獨(dú)所有。林某同意王某的訴訟請(qǐng)求。第三人臨沂某公司述稱(chēng)，在未離婚的情形下，王某因林某負(fù)債而提起析產(chǎn)糾紛不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
?
法院觀點(diǎn)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十六條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌藯l規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除民法典第一千零六十六條規(guī)定情形以外，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持?！北景钢?，王某與林某對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)均無(wú)異議，現(xiàn)林某因個(gè)人債務(wù)導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)被法院查封，不屬于以上兩種法定可以分割共同財(cái)產(chǎn)的情形。二人雖然簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議書(shū)形成于涉案房屋被查封后，且屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人，債權(quán)人臨沂某公司對(duì)該協(xié)議并不認(rèn)可，因此對(duì)于王某要求分割共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
索引案例： 山東高法2025.8.14公眾號(hào)《夫妻共有房屋被查封，婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以要求分割房產(chǎn)嗎？》
]]>如果離婚時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記的，根據(jù)婚姻家庭編司法解釋?zhuān)ǘ┮?guī)定，若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，可以判決該房屋歸給予方所有。除非雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，或給予方存在重大過(guò)錯(cuò)，法院才可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況將房產(chǎn)所有權(quán)判給受贈(zèng)方。
當(dāng)然，受贈(zèng)方的權(quán)益也會(huì)得到保護(hù)，法院會(huì)結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。
這樣的房產(chǎn)通常會(huì)被認(rèn)定為屬于給予方以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。該房產(chǎn)所有權(quán)原本屬于給予方，只是基于結(jié)婚的需要，才登記為共有或者一方所有。因此當(dāng)婚姻關(guān)系消滅，基本原則就是物歸原主。
如果離婚時(shí)沒(méi)有完成轉(zhuǎn)移登記的，房子所有權(quán)歸誰(shuí)？根據(jù)新規(guī)，即便房屋沒(méi)有過(guò)戶，另一方也可以主張房屋所有權(quán)。但實(shí)踐中，由于物權(quán)沒(méi)有變動(dòng)，物權(quán)還是登記權(quán)利人的權(quán)利，所以總體上還是應(yīng)有利于登記的物權(quán)權(quán)利人。
日前，天津市河北區(qū)法院根據(jù)新的司法解釋審結(jié)了一起離婚財(cái)產(chǎn)分割案。
男方為了表達(dá)愛(ài)意將自己婚前的房屋加上了女方的名字，兩人約定，女方享有房屋50%的份額，可不到兩年雙方便走向離婚。女方提起離婚訴訟，要求男方按照之前約定將房屋的50%份額，按照房屋市場(chǎng)價(jià)格的50%向其支付折價(jià)款。依據(jù)司法解釋二第五條第二款規(guī)定，法官最終判決房屋歸男方所有，男方按照房屋市場(chǎng)價(jià)的約20%向女方支付折價(jià)款。
可以看出，新規(guī)出臺(tái)法院后對(duì)于婚前房產(chǎn)婚后加名的離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛，會(huì)綜合考慮各種因素，而不是簡(jiǎn)單的一半對(duì)一半。涉及到財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，建議不要感情用事，專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題還是多咨詢律師，才能更好保障自身利益。
福州律師蔡思斌
2025年8月18日
]]>