一、勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的類型

用人單位解除勞動(dòng)合同，可分為合法解除、違法解除、經(jīng)濟(jì)性裁員等類型，勞動(dòng)合同法均有詳細(xì)的規(guī)定，適用上爭(zhēng)議不大，但勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的類型，在實(shí)務(wù)上并未受到重視。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者解除合同可區(qū)分為即時(shí)解除和預(yù)告解除兩類。

1.即時(shí)解除。所謂即時(shí)解除，是指勞動(dòng)者解除合同的通知達(dá)到用人單位即發(fā)生勞動(dòng)合同立即解除的效果。即時(shí)解除，又可區(qū)分為兩種，一種是合法解除，一種是違法解除。

合法解除，是指勞動(dòng)者援引勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，行使法定單方解除權(quán)的情形。關(guān)于合法解除的法律規(guī)定詳見(jiàn)勞動(dòng)合同法第三十八條，即用人單位存在未按約提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件、未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、損害勞動(dòng)者權(quán)益等情形，或者用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全時(shí)，勞動(dòng)者享有法定單方解除權(quán)，勞動(dòng)合同自解除通知到達(dá)用人單位時(shí)解除。

違法解除，主要是指勞動(dòng)者自行離職的情形。自行離職在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，勞動(dòng)者通知用人單位后即不再前往用人單位提供勞動(dòng)，甚或有些勞動(dòng)者沒(méi)有通知直接“一走了之”。勞動(dòng)合同在性質(zhì)上具有人身性，不宜強(qiáng)制勞動(dòng)者提供勞動(dòng)給付。因此，即使勞動(dòng)者“一走了之”不符合法律規(guī)定，亦有違誠(chéng)實(shí)信用原則，但事實(shí)上仍可以產(chǎn)生解除的效果。從法律評(píng)價(jià)上，可以稱之為違法解除。

2.預(yù)告解除。預(yù)告解除是指勞動(dòng)者通知用人單位，勞動(dòng)合同經(jīng)過(guò)一定的期限后解除，該期限為預(yù)告期。預(yù)告解除亦可分為兩類，即法定的預(yù)告解除和約定的預(yù)告解除。

法定的預(yù)告解除。勞動(dòng)者享有勞動(dòng)合同的任意解除權(quán)，但必須按照法律規(guī)定的期限提前通知用人單位，以便于用人單位可以提前作出譬如另行招聘人員代替其工作等安排，此為法定預(yù)告解除規(guī)則。法定預(yù)告解除詳見(jiàn)勞動(dòng)合同法第三十七條，即勞動(dòng)者提前三十天以書(shū)面形式通知用人單位或者試用期內(nèi)的勞動(dòng)者提前三天通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

約定的預(yù)告解除。勞動(dòng)合同法第三十七條屬于強(qiáng)制性規(guī)定，原則上不能通過(guò)勞動(dòng)合同的約定排除該條的適用，但當(dāng)有足夠的理由時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)合同另行約定。比如，勞動(dòng)者的工作崗位涉密，為了避免泄密，應(yīng)當(dāng)允許勞動(dòng)合同約定脫密期為預(yù)告期。

二、關(guān)于即時(shí)解除的相關(guān)法律問(wèn)題

勞動(dòng)者援引勞動(dòng)合同法第三十八條行使單方解除權(quán)，除了產(chǎn)生勞動(dòng)合同即時(shí)解除的效果外，還成立勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，勞動(dòng)合同法第四十六條對(duì)此有明文規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”正是因?yàn)閯趧?dòng)合同法對(duì)此有明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)處理的意見(jiàn)亦相對(duì)統(tǒng)一，并無(wú)太大爭(zhēng)議。而勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同，不享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，且應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

勞動(dòng)合同法第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，勞動(dòng)者未按照法律的規(guī)定提前預(yù)告即自行離職，如果給用人單位造成損失的，則負(fù)有賠償責(zé)任。這種情形在實(shí)踐中并不少見(jiàn)，比如，勞動(dòng)者所在的崗位需要特殊的技能，或者勞動(dòng)者所在的崗位雖不需要特殊技能但卻是生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用人單位另行招聘具備這種特殊技能或招聘替代勞動(dòng)者需要耗費(fèi)一定的時(shí)間，勞動(dòng)者自行離職，“一走了之”，導(dǎo)致用人單位不得不臨時(shí)性停工停產(chǎn)，由此造成的損失，勞動(dòng)者負(fù)有賠償責(zé)任。

當(dāng)然，從勞動(dòng)合同法保護(hù)勞動(dòng)者的趣旨出發(fā)，有兩點(diǎn)需要特別注意：一是賠償責(zé)任的認(rèn)定，用人單位應(yīng)當(dāng)證明其所有的損失，以及該損失的產(chǎn)生與勞動(dòng)者“一走了之”之間具有因果關(guān)系；二是賠償責(zé)任的限定，勞動(dòng)合同畢竟不同于一般合同，對(duì)損失應(yīng)作一定的限定，以保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)等基本權(quán)利。

三、關(guān)于預(yù)告解除的相關(guān)法律問(wèn)題

勞動(dòng)者援引勞動(dòng)合同法第三十七條或者勞動(dòng)合同的約定提出預(yù)告解除的，預(yù)告期內(nèi)勞動(dòng)合同仍然有效存續(xù)，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者，均仍受勞動(dòng)合同的約束。

1.用人單位。預(yù)告期內(nèi)，用人單位仍負(fù)有按照勞動(dòng)合同的約定支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等義務(wù)。如用人單位在預(yù)告期內(nèi)出現(xiàn)勞動(dòng)合同法第三十八條列舉的情形，勞動(dòng)者有權(quán)援引該條提出即時(shí)解除并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)然，用人單位亦可以在勞動(dòng)者提出預(yù)告解除后，與勞動(dòng)者協(xié)商縮短預(yù)告期限，或者同意勞動(dòng)者即時(shí)辦理離職手續(xù)，終止勞動(dòng)合同關(guān)系。預(yù)告解除的規(guī)則本身是對(duì)用人單位利益的保護(hù)，用人單位放棄該期限利益并不違反立法的目的，法律亦不會(huì)干涉。

2.勞動(dòng)者。預(yù)告期內(nèi)，勞動(dòng)者仍負(fù)有提供符合勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)給付的義務(wù)，勞動(dòng)者在預(yù)告期內(nèi)出現(xiàn)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定的情形（嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害等），用人單位可基于該條規(guī)定即時(shí)解除。勞動(dòng)者若在預(yù)告期未屆滿前即不再前往用人單位工作，仍有可能構(gòu)成勞動(dòng)合同法第九十條規(guī)定的違法解除，對(duì)因此給用人單位造成的損失，負(fù)有賠償責(zé)任。

此處有疑問(wèn)的是，若勞動(dòng)者基于同樣的履行事實(shí)，在發(fā)出預(yù)告解除通知后預(yù)告期屆滿前，又以勞動(dòng)合同法第三十八條通知解除，是否發(fā)生即時(shí)解除的效果？筆者認(rèn)為，不發(fā)生即時(shí)解除的效果，若預(yù)告期內(nèi)無(wú)新的足以即時(shí)解除的事實(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)者在先的解除通知為準(zhǔn)。因?yàn)?，在即時(shí)解除的事實(shí)已發(fā)生的情況下，勞動(dòng)者提出預(yù)告解除，用人單位對(duì)此產(chǎn)生勞動(dòng)者不再主張即時(shí)解除的信賴?yán)妫瑒趧?dòng)者反悔后再提出即時(shí)解除，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)支持。

來(lái)源：人民法院報(bào)（作者單位：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）

2023年5月至6月，陳先生通過(guò)電子郵件先后收到某公司的面試邀請(qǐng)及錄用通知，錄用通知中載明“試用期為3個(gè)月，試用期月薪1.8萬(wàn)元，轉(zhuǎn)正后月薪2萬(wàn)元，入職前進(jìn)行入職體檢”。陳先生在錄用通知上簽名確認(rèn)，并在不久后通過(guò)了入職體檢。

2023年6月，陳先生從原工作單位離職，并在離職當(dāng)天收到某公司發(fā)出的新員工入職指引。入職指引內(nèi)容為告知其入職注意事項(xiàng)及入職時(shí)間、地點(diǎn)等。2023年7月，某公司告知陳先生，因集團(tuán)各職能中心面臨大規(guī)模裁撤合并，其應(yīng)聘的崗位已不存在，因此通知陳先生無(wú)需入職，并建議其留任原單位或另找新工作。

陳先生表示自己已離職，希望某公司提供另外的就業(yè)崗位或賠償相應(yīng)損失，但某公司均予以拒絕。2023年9月，陳先生向廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某公司賠償相應(yīng)損失。廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為陳先生的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍，作出不予受理通知書(shū)。隨后，陳先生向廣州市南沙區(qū)人民法院起訴，要求某公司賠償其3個(gè)月的轉(zhuǎn)正工資6萬(wàn)元及交通費(fèi)、體檢費(fèi)、住宿費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用600余元。

南沙區(qū)法院一審判決某公司按照試用期月工資標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍，向陳先生賠償2.7萬(wàn)元，并支付體檢費(fèi)用損失140余元。

某公司不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

■法官說(shuō)法■

某公司的工作人員通過(guò)電子郵件邀請(qǐng)陳先生進(jìn)行面試、發(fā)送錄用通知，明確表達(dá)了希望與陳先生簽訂正式勞動(dòng)合同的意向，并詳細(xì)載明工作崗位、薪資報(bào)酬、勞動(dòng)合同期限、試用期等具體信息，且包含雙方將于特定時(shí)間建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示。因此，該錄用通知在性質(zhì)上是某公司向陳先生發(fā)出的希望與其簽訂勞動(dòng)合同的要約。陳先生在該份錄用通知上簽名，承諾將于特定時(shí)間入職并收到某公司的入職指引郵件，即陳先生作出了有效承諾。由此，陳先生與某公司之間成立了關(guān)于簽訂勞動(dòng)合同的預(yù)約合同，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。陳先生在收到入職通知后，從原用人單位離職，并根據(jù)企業(yè)要求進(jìn)行體檢，但某公司卻在此時(shí)以部門(mén)裁撤合并、崗位不存在為由拒絕與陳先生簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成對(duì)預(yù)約合同的違約，應(yīng)向陳先生負(fù)擔(dān)違反預(yù)約合同的損失。

結(jié)合陳先生已從原單位離職、錄用通知載明的試用期工資金額、某公司主動(dòng)告知陳先生不履行簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、陳先生已進(jìn)行入職體檢等綜合因素，法院酌定某公司應(yīng)向陳先生賠償試用期月工資標(biāo)準(zhǔn)1.5倍2.7萬(wàn)余元以及體檢費(fèi)用損失。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)發(fā)展需要，有時(shí)會(huì)選擇裁員以節(jié)約人力成本。但企業(yè)應(yīng)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)管理和用人安排有合理預(yù)期，在招聘、用人過(guò)程中信守承諾，切不可出爾反爾。若企業(yè)超越應(yīng)有權(quán)利之邊界，以企業(yè)用工自主權(quán)為名行侵害勞動(dòng)者的合法就業(yè)權(quán)利之實(shí)，則違背了契約精神，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。法官提醒，企業(yè)在維護(hù)自身用工自主權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意平衡保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，做到合規(guī)經(jīng)營(yíng)管理、合規(guī)用人用工。

來(lái)源：人民法院報(bào)

美某公司與創(chuàng)某公司為兩家關(guān)聯(lián)公司，其辦公場(chǎng)所一致，股東均為相同人員。2018年，黃女士入職美某公司，并與其簽訂勞動(dòng)合同。約定的四年勞動(dòng)期限期滿后，黃女士被安排到創(chuàng)某公司工作，任職的部門(mén)和工作內(nèi)容基本一致，合同期限在前段期限基礎(chǔ)上續(xù)簽了兩年。

在新合同到期前兩個(gè)月，黃女士收到創(chuàng)某公司發(fā)出的簽訂勞動(dòng)合同意向通知書(shū)，通知載明公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，給予黃女士?jī)煞N方案選擇，一是續(xù)簽勞動(dòng)合同，但需要將6000元每月的稅前工資調(diào)整為3000元每月；二是不續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月終止，工資多計(jì)發(fā)兩個(gè)月至合同期滿。黃女士認(rèn)為創(chuàng)某公司在沒(méi)有和自己提前協(xié)商方案的前提下，且在勞動(dòng)合同期限即將屆滿之時(shí)提出解除合同，是惡意裁員，于是回復(fù)創(chuàng)某公司不同意上述兩種方案。

隨后，創(chuàng)某公司發(fā)出解聘通知書(shū)，決定立即終止雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求黃女士配合辦理工作交接。

黃女士認(rèn)為創(chuàng)某公司違法解除勞動(dòng)合同，于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求創(chuàng)某公司支付其被克扣或拖欠工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，并要求美某公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委裁決創(chuàng)某公司一次性支付黃女士解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.4萬(wàn)余元。

創(chuàng)某公司僅向黃女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)元，黃女士不服，遂向荔灣區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令創(chuàng)某公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金6.2萬(wàn)元，美某公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，本案中，根據(jù)勞動(dòng)者提交的兩用人單位的工商登記信息、勞動(dòng)者工作名片、年會(huì)邀請(qǐng)函、工資發(fā)放和轉(zhuǎn)賬報(bào)銷款的銀行流水等證據(jù)，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，認(rèn)定兩用人單位之間存在辦公場(chǎng)地、股東、人員混同等情況，對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成混同用工。據(jù)此，在計(jì)算違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限四年合并計(jì)算為新用人單位工作年限共計(jì)六年，并要求兩用人單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)予以支持。

綜上，法院判決創(chuàng)某公司向黃女士支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6.2萬(wàn)元；美某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。創(chuàng)某公司和美某公司不服，提出上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

來(lái)源：人民法院報(bào)

1、關(guān)聯(lián)公司混同用工，如何確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？

一審法院認(rèn)為勞動(dòng)者的工資雖由用人單位1制作并發(fā)放，但結(jié)合勞動(dòng)者為用人單位2處理合同事宜的工作內(nèi)容是用人單位2的業(yè)務(wù)組成部分，以及勞動(dòng)者向用人單位2法定代表人請(qǐng)假受其管理，可認(rèn)定用人單位2、勞動(dòng)者之間符合勞動(dòng)關(guān)系成立的構(gòu)成要件，勞動(dòng)者與用人單位1之間的法律關(guān)系，不影響上述勞動(dòng)關(guān)系成立。本院認(rèn)為用人單位2的主張僅能證明勞動(dòng)者與用人單位1之間有關(guān)聯(lián)，卻不能排除勞動(dòng)者與用人單位2成立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。故一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終9391號(hào)

2、用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，如何確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系？

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判斷勞動(dòng)者與用工單位是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需審查雙方是否存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。即指勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，并接受用人單位的工作安排和管理，用人單位給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬所形成的法律關(guān)系。本案中，雖然勞動(dòng)者與用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者在用人單位處擔(dān)任司機(jī)，接受用人單位的工作安排和管理指揮，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，故可以認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。一審法院結(jié)合案件實(shí)際情況，認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)錯(cuò)誤，本院予以維持。

——(2023)閩01民終6019號(hào)

3、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額已過(guò)仲裁時(shí)效，仲裁階段未提出超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯，二審還能否再提起？

用人單位在仲裁階段未對(duì)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的仲裁時(shí)效提出過(guò)抗辯，其在本案二審中提出的仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持。

——(2023)閩01民終5283號(hào)

4、用人單位更換法定代表人后，原法定代表人雇傭的勞動(dòng)者是否仍與單位存在勞動(dòng)關(guān)系？

本院認(rèn)為，用人單位提交的《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》顯示用人單位的法定代表人在2022年11月29日才由A變更為B，A在此之前既是公司的大股東又是公司的法定代表人。A于2022年4月與勞動(dòng)者的丈夫在微信中結(jié)算勞動(dòng)者2022年2月份工資，并發(fā)放2月份工資、向勞動(dòng)者丈夫了解勞動(dòng)者受傷后的就醫(yī)情況等，據(jù)此能夠確認(rèn)勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故一審法院認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者于2022年2月14日至2022年3月4日存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。

——(2023)閩01民終5859號(hào)

5、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡又與用人單位續(xù)簽合同的，能否以用人單位拖欠工資為由要求支付賠償金？

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)已超過(guò)60周歲的法定退休年齡，故雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)者上訴請(qǐng)求加付賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這在勞動(dòng)關(guān)系中才有，在勞務(wù)關(guān)系中不存在這兩項(xiàng)，故一審判決未支持亦無(wú)不當(dāng)。

——(2023)閩01民終10268號(hào)

6、勞動(dòng)者以個(gè)人原因辭職后，能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

關(guān)于勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。勞動(dòng)者主張系因用人單位無(wú)故克扣工資、無(wú)故調(diào)崗降薪，其被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)查明的事實(shí)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2022年8月23日解除，勞動(dòng)者并未提供證據(jù)說(shuō)明其系以用人單位克扣勞動(dòng)報(bào)酬等為由提出解除勞動(dòng)合同，而用人單位出具的《解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》載明，勞動(dòng)者系因個(gè)人原因辭職，故本案情況并不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。因此，勞?dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)，本院不予采納。

——(2023)閩01民終5814號(hào)

7、未簽訂勞動(dòng)合同且工資流水不連續(xù)，是否影響勞動(dòng)者與用人單位間勞動(dòng)關(guān)系？

勞動(dòng)者入職用人單位后，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，用人單位委托中國(guó)某某銀行代發(fā)工資。入職后勞動(dòng)者的工資賬戶每年均有一個(gè)月到幾個(gè)月的工資斷檔，中斷次數(shù)較為頻繁。對(duì)此勞動(dòng)者主張用人單位有時(shí)現(xiàn)金發(fā)放工資，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明；用人單位予以否認(rèn)，主張勞動(dòng)者系自行離職。在用人單位已經(jīng)委托銀行發(fā)放工資的情況下，勞動(dòng)者所主張的現(xiàn)金發(fā)放工資顯然不符合常理和事實(shí)。雖然用人單位對(duì)勞動(dòng)者入職、離職手續(xù)的辦理上存在欠缺，但勞動(dòng)者對(duì)于工資斷檔的期間，既未能提供用人單位現(xiàn)金發(fā)放工資的證據(jù)、也沒(méi)有提供其已向用人單位請(qǐng)假的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，難以認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系處于一直存續(xù)的狀態(tài)。故一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者存在重復(fù)入職用人單位的情況，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

——(2023)閩01民終6638號(hào)

8、用人單位未明確勞動(dòng)者崗位性質(zhì)，女職工退休年齡如何認(rèn)定？

根據(jù)國(guó)家關(guān)于退休年齡的相關(guān)規(guī)定，女職工的退休年齡根據(jù)其所從事崗位的性質(zhì)不同而不同，其中，管理崗位的法定退休年齡為55周歲，非管理崗位的法定退休年齡為50周歲。企業(yè)女職工的崗位由企業(yè)自主認(rèn)定，并報(bào)當(dāng)?shù)厝松缧姓块T(mén)或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。雖然用人單位不認(rèn)可勞動(dòng)者所任財(cái)務(wù)總監(jiān)崗位屬于管理崗位，但用人單位的員工工資表上曾載明勞動(dòng)者的職務(wù)系公司副總，且勞動(dòng)者的工資亦明顯高于包括財(cái)務(wù)部人員在內(nèi)的絕大多數(shù)員工的工資，結(jié)合在勞動(dòng)者已經(jīng)年滿50周歲的情況下用人單位仍向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)社保增員并獲準(zhǔn)，足以認(rèn)定勞動(dòng)者系從事管理崗位的女職工，故勞動(dòng)者的法定退休年齡應(yīng)為55周歲。用人單位拖欠勞動(dòng)者工資事實(shí)清楚，雙方曾協(xié)商一致分期支付，但用人單位未依約按期足額支付，勞動(dòng)者據(jù)此解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

——(2023)閩01民終10622號(hào)

又到年底發(fā)放年終獎(jiǎng)的時(shí)刻。企業(yè)對(duì)已離職的員工要不要發(fā)年終獎(jiǎng)？員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)發(fā)少了怎么辦？……最近，帶著一系列有關(guān)年終獎(jiǎng)的疑問(wèn)，羊城晚報(bào)記者結(jié)合廣東的實(shí)際案例，采訪了廣州市工會(huì)法律服務(wù)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、廣州金鵬律師事務(wù)所副主任、廣州市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)主任蔡飛律師，以及廣州市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)原主任、北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人江點(diǎn)序律師。

1.已離職的員工能不能拿年終獎(jiǎng)？

【案例】

廣東惠州人林某某于2020年12月4日上午解除了與東莞某公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并辦理了離職。離職后，他向東莞第二法院起訴前“東家”，其中一項(xiàng)要求是前“東家”支付其2020年第十三個(gè)月的工資（年終獎(jiǎng)）10301元。一審法院在判決中明確：限東莞某公司在判決生效之日起三日內(nèi)向林某某支付2020年度年終獎(jiǎng)10301元。

東莞某公司上訴指出，年終獎(jiǎng)是獎(jiǎng)金部分，林某某在時(shí)間上不屬于年終獎(jiǎng)發(fā)放范圍，達(dá)不到發(fā)放條件，故不能發(fā)放。另外，年底雙薪不是公司隨意額外發(fā)放的福利工資，是公司每年1月份根據(jù)上年度經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)員工發(fā)放的獎(jiǎng)金，經(jīng)營(yíng)情況好才發(fā)放，不好或特殊情況管理層決定不發(fā)放就不會(huì)有獎(jiǎng)金，不是所有的公司都設(shè)立了年底雙薪的制度，法律也沒(méi)有強(qiáng)制要求。林某某在12月4日離職，公司管理層尚未決定是否發(fā)放年底雙薪，故林某某離職后不應(yīng)當(dāng)計(jì)算年終獎(jiǎng)。

東莞中院二審判決指出，年終獎(jiǎng)的發(fā)放雖可以由用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況、員工業(yè)績(jī)表現(xiàn)等因素來(lái)自主確定發(fā)放條件與發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，但是用人單位制定的發(fā)放規(guī)則仍應(yīng)遵循公平合理原則。獎(jiǎng)金屬于工資的構(gòu)成部分，支付工資是用人單位的法定責(zé)任，在勞動(dòng)者正常履行了職能，為用人單位提供了勞動(dòng)的情況下，用人單位向勞動(dòng)者支付相應(yīng)工作時(shí)間的年終獎(jiǎng)符合公平合理原則，一審判決對(duì)年終獎(jiǎng)的處理正確，二審予以維持。

在另一宗案件中，王某某于2016年2月23日入職廣州某公司，2020年12月8日勞動(dòng)合同期滿，離職后他起訴廣州某公司，其中一項(xiàng)訴求是支付年終獎(jiǎng)2750元。廣州中院二審后認(rèn)為，年終獎(jiǎng)是用人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的合理范圍，用人單位可依據(jù)其經(jīng)營(yíng)狀況及申請(qǐng)人的考核情況，決定是否發(fā)放以及如何發(fā)放年終獎(jiǎng)。故關(guān)于年終獎(jiǎng)，需雙方有明確約定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)用人單位考核后再?zèng)Q定是否發(fā)放、如何發(fā)放。王某某該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，法院不予支持。

專家解答

蔡飛表示，要看公司約定及制度的規(guī)定。如果明確了年終獎(jiǎng)的支付標(biāo)準(zhǔn)，比如約定年底雙薪，即使員工離職，那也是他的應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬，不得以已離職為由拒絕支付。“當(dāng)然，這個(gè)在司法實(shí)踐中有很大的爭(zhēng)議，尤其是如果用人單位的規(guī)章制度中明確為一種福利，且明確提前離職不能享有，也常常會(huì)被裁判機(jī)構(gòu)支持?！?/p>

已離職員工如果起訴前“東家”要求發(fā)放，要想獲得法律支持需要看哪些方面的因素？蔡飛說(shuō)，要看有無(wú)明確的約定或規(guī)章制度有無(wú)明確規(guī)定?！凹磸淖C據(jù)上來(lái)看，要看一下合同或其他協(xié)議中有無(wú)相關(guān)約定，也要看一下薪酬制度中，有無(wú)關(guān)于獎(jiǎng)金發(fā)放的規(guī)定以及自己是否符合支付的條件?！?/p>

江點(diǎn)序回答說(shuō)：“年終獎(jiǎng)金的發(fā)放更多屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，對(duì)于離職的員工年終獎(jiǎng)金的處理，取決于雙方勞動(dòng)合同的約定，或企業(yè)管理規(guī)章制度的規(guī)定。”

2.員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)發(fā)少了，應(yīng)該怎么辦？

【案例】

湖南永州人李某華從深圳某公司離職后，向深圳市龍華區(qū)法院起訴前“東家”，其中的一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求法院判令前東家向他支付2019年年終獎(jiǎng)8335.28元。他表示，自己2019年只領(lǐng)取了435.12元的年終獎(jiǎng)，與前幾年相比太少了。

對(duì)于李某華的這一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，深圳中院在2021年12月作出的二審判決書(shū)中認(rèn)為，李某華主張其自2013年起均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)，2019年亦領(lǐng)取了435.12元的年終獎(jiǎng)，深圳某公司對(duì)此并未提出異議，法院對(duì)該事實(shí)予以采信。由此可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已就發(fā)放年終獎(jiǎng)達(dá)成一致。在此情況下，深圳某公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放金額承擔(dān)舉證責(zé)任。深圳某公司未就其支付的2019年年終獎(jiǎng)金額明顯減少作出合理解釋并提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。李某華請(qǐng)求的2019年年終獎(jiǎng)金額未超過(guò)此前年終獎(jiǎng)的平均金額，屬合理范圍，二審法院對(duì)此予以支持。故深圳某公司應(yīng)向李某華支付2019年年終獎(jiǎng)差額8335.28元。

專家解答

江點(diǎn)序表示，年終獎(jiǎng)金更多根據(jù)勞動(dòng)合同約定與企業(yè)規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行，若員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)少了，且與勞動(dòng)合同或企業(yè)規(guī)定不一致，其可以提出勞動(dòng)仲裁，通過(guò)法律程序來(lái)解決。

蔡飛對(duì)此問(wèn)題回答說(shuō)，還是要依法依規(guī)審查，如認(rèn)為分配不合理，可申請(qǐng)仲裁。

3.離職超一年可否對(duì)年終獎(jiǎng)提起勞動(dòng)仲裁？

【案例】

譚某某自述其與廣州某電子有限公司于2002年3月解除勞動(dòng)關(guān)系，而譚某某在2019年3月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后轉(zhuǎn)化成訴訟，其訴求包括廣州某電子公司支付譚某某自1998年至2001年四個(gè)年度的年底雙薪和年終獎(jiǎng)金并作出賠償?shù)龋渲心甑纂p薪按月薪2800元計(jì)共11200元，每個(gè)年度年終獎(jiǎng)按15000元計(jì)共60000元。

一、二審法院認(rèn)定譚某某要求廣州某電子公司支付年終獎(jiǎng)金等的請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。譚某某申請(qǐng)?jiān)賹徍螅瑥V東高院于2020年7月駁回了他的再審申請(qǐng)。

專家解答

可以提起，只是超過(guò)了時(shí)效，會(huì)被駁回?！辈田w解釋，現(xiàn)在仲裁不能主動(dòng)審查時(shí)效，一般來(lái)說(shuō)，立案時(shí)不會(huì)以已過(guò)時(shí)效為由不給立案，庭審時(shí)如果用人單位不提出時(shí)效的抗辯，仲裁部門(mén)也不會(huì)主動(dòng)以時(shí)效為由駁回。

江點(diǎn)序介紹，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)的時(shí)效為一年，即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。員工離職后超過(guò)一年后提出，其很可能因超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效而不予支持。

4.年終獎(jiǎng)發(fā)放的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？

【案例】

深圳中院2021年1月發(fā)布《深圳法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書(shū)（2005-2020）》，其中的案例六明確指出：用人單位應(yīng)對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放規(guī)則承擔(dān)舉證責(zé)任。

該案中，趙某于2010年7月13日入職某銀行深圳分行，擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理。雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定趙某的崗位工資標(biāo)準(zhǔn)按相關(guān)薪酬協(xié)議執(zhí)行；某銀行深圳分行根據(jù)周期內(nèi)趙某績(jī)效完成情況，按照績(jī)效管理和薪酬制度支付趙某績(jī)效獎(jiǎng)金；工資具體發(fā)放時(shí)間由某銀行深圳分行薪酬制度規(guī)定。趙某主張某銀行深圳分行每年2月發(fā)放上一年度的年終獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)金包含2015年12月績(jī)效獎(jiǎng)金清算、2015年12月戰(zhàn)略與核心獎(jiǎng)清算、2015年特別績(jī)效獎(jiǎng)和2015年計(jì)劃生育獎(jiǎng)。趙某提供《關(guān)于2015年12月績(jī)效獎(jiǎng)金清算等到賬的溫馨提示》、2014年11月7日至2015年10月27日銀行系統(tǒng)薪酬信息查詢明細(xì)、證人證言及證人的存款歷史交易明細(xì)清單，以證明某銀行深圳分行于2015年2月發(fā)放2014年的年終獎(jiǎng)，且于2016年2月4日向其他員工發(fā)放了2015年度的年終獎(jiǎng)。某銀行深圳分行主張雙方?jīng)]有關(guān)于發(fā)放年終獎(jiǎng)的約定，也從未向趙某發(fā)放過(guò)年終獎(jiǎng)，且對(duì)趙某提供的證據(jù)亦不予認(rèn)可。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決駁回了趙某全部仲裁請(qǐng)求。

深圳市羅湖區(qū)法院一審判決某銀行深圳分行向趙某支付2015年度年終獎(jiǎng)10.16萬(wàn)余元、支付律師費(fèi)4091元。深圳中院于2017年10月二審判決維持原判。法院認(rèn)為，某銀行深圳分行未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，未能舉證明確說(shuō)明年終獎(jiǎng)的具體發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其主張的趙某沒(méi)有資格獲得年終獎(jiǎng)也未舉證證明。故法院認(rèn)定某銀行深圳分行存在給員工發(fā)放年終獎(jiǎng)的事實(shí)，由于某銀行深圳分行未能舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解答

“員工提出年終金的主張，應(yīng)當(dāng)由員工舉證證明雙方之間存在勞動(dòng)合同的約定，或企業(yè)規(guī)章制度對(duì)此有規(guī)定?！苯c(diǎn)序說(shuō)。

蔡飛補(bǔ)充指出，年終獎(jiǎng)非法定事項(xiàng)，如無(wú)約定，則由員工舉證。如有約定或制度有規(guī)定，如沒(méi)有支付或支付少于約定或規(guī)定，則由用人單位舉證。

來(lái)源：羊城晚報(bào)

公司發(fā)放提成、獎(jiǎng)金逐漸成為眾多“打工人”討論的熱門(mén)話題。然而在實(shí)踐中，“云里霧里”的績(jī)效分配制度、離職不發(fā)提成的“霸王條款”、五花八門(mén)的獎(jiǎng)金計(jì)算方式……導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛屢見(jiàn)不鮮。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)審理，最終支持了勞動(dòng)者要求用人單位支付提成的訴訟請(qǐng)求。

張某在某公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。在職期間，張某先后負(fù)責(zé)兩個(gè)項(xiàng)目的招商業(yè)務(wù)。在第二個(gè)項(xiàng)目招商時(shí)，由于張某工作失誤導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛，最終張某與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。后張某訴至法院，要求公司支付第一個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金5000元。

庭審中，張某稱第一個(gè)項(xiàng)目的招商工作已全部完成，公司理應(yīng)支付該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金。對(duì)此，公司明確表示不同意支付，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金屬于公司依照規(guī)章制度給予張某的一項(xiàng)考核性獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)公司規(guī)章制度及考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，而公司制度明確規(guī)定對(duì)于離職人員不予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)。

房山區(qū)法院經(jīng)審理查明，該公司《業(yè)務(wù)提成及績(jī)效管理方案》規(guī)定：“獎(jiǎng)勵(lì)分配比例：風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金為每單業(yè)務(wù)預(yù)留的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保證金，在年終統(tǒng)一申報(bào)兌現(xiàn)，若招商項(xiàng)目人員離職，業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)歸入商業(yè)管理事業(yè)部團(tuán)隊(duì)基金。”招商人員業(yè)務(wù)提成分配明細(xì)顯示，張某第一個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金為5000元。

法院認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金屬于業(yè)務(wù)提成，被告主張依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定離職不再予以發(fā)放，該規(guī)定限制了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，不能直接據(jù)此作為不支付風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金的處理依據(jù)。此外，張某主張的風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金系針對(duì)第一個(gè)項(xiàng)目，而張某系因第二個(gè)項(xiàng)目工作事宜與公司發(fā)生糾紛進(jìn)而導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，故公司以張某離職作為不再發(fā)放第一個(gè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金的理由并不充分。

最終，法院對(duì)張某要求公司支付風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)保金5000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

（王嘉璇）

?■法官提示?

判斷用人單位規(guī)章制度是否合法需具備三個(gè)要件：規(guī)章制度的內(nèi)容合法、經(jīng)過(guò)民主程序、經(jīng)過(guò)公示程序。只有當(dāng)以上三個(gè)要素全部滿足，規(guī)章制度才具備內(nèi)容和程序上的合法性。本案中，涉案公司規(guī)章制度中的內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條第二款規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定無(wú)效。業(yè)務(wù)提成系勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，用人單位按約向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，是用人單位的法定義務(wù)。本案中，公司方制定的規(guī)章制度中約定勞動(dòng)者離職不予發(fā)放業(yè)務(wù)提成，實(shí)際上是用人單位免除自己的責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定，與勞動(dòng)法中用人單位不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的規(guī)定相沖突。

只要?jiǎng)趧?dòng)者按照勞動(dòng)合同為用人單位盡了勞動(dòng)義務(wù)，就應(yīng)該享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。用人單位以明顯不合理的約定限制勞動(dòng)者依法取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，亦違背了民法典規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則。故該項(xiàng)約定無(wú)效，用人單位不得以此為由拒絕向勞動(dòng)者支付業(yè)務(wù)提成。

來(lái)源：人民法院報(bào)

于 波 張海陵 黃曉明

導(dǎo)讀

隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)已體現(xiàn)出明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。如今，員工通過(guò)社交賬號(hào)對(duì)目標(biāo)客戶進(jìn)行添加，再拉至企業(yè)工作群，對(duì)潛在客戶進(jìn)行維護(hù)，已經(jīng)成為公司客戶開(kāi)發(fā)方式之一。然而，這種模式下，一旦員工離職，其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬該如何確定？近日，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起某公司離職員工要求返還工作微信號(hào)的案件，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及意思自治原則的價(jià)值理念進(jìn)行了審理，闡明了社交賬號(hào)的所有權(quán)屬于平臺(tái)，使用權(quán)屬于賬號(hào)注冊(cè)申請(qǐng)人，即在公司與員工發(fā)生此類糾紛時(shí)，如果沒(méi)有事先約定，賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸賬號(hào)初始申請(qǐng)注冊(cè)人所有。本案的審理為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬案件的審理提供了參考，并對(duì)避免這類糾紛給出了切實(shí)可行的建議。

業(yè)績(jī)欠佳?員工調(diào)離崗位惹爭(zhēng)端

“真沒(méi)想到，用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作，會(huì)惹出這么大的麻煩！”面對(duì)自己手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)微信號(hào)用于工作而引發(fā)的一系列糾紛，袁某非常苦悶。

2020年3月，袁某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)聘進(jìn)入興化某公司從事銷售工作，入職后公司為他配備工作手機(jī)和手機(jī)卡，但袁某并未使用公司提供的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)，而是使用自己的手機(jī)號(hào)、用個(gè)人身份信息注冊(cè)了微信號(hào)用于工作。

之后，袁某便開(kāi)始使用單位提供的付費(fèi)會(huì)員查詢網(wǎng)站，聯(lián)系有代賬服務(wù)、代辦企業(yè)注銷等業(yè)務(wù)需要的公司，并將其通過(guò)微信號(hào)拉入公司工作微信群內(nèi)。

6月，因連續(xù)兩個(gè)月銷售業(yè)績(jī)欠佳，袁某被轉(zhuǎn)入其他綜合崗位工作。之后公司通知袁某補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，袁某以公司應(yīng)先支付未簽書(shū)面合同二倍工資差額并補(bǔ)繳其社會(huì)保險(xiǎn)為由予以拒絕。

當(dāng)月，公司以袁某拒不簽訂勞動(dòng)合同為由解除與袁某的勞動(dòng)關(guān)系，雙方矛盾激化，公司起訴至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院，要求袁某歸還工作微信號(hào)并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院一審，該公司訴訟請(qǐng)求被駁回，后上訴至泰州中院。

離職之后?工作微信歸屬成焦點(diǎn)

“袁某離職后未及時(shí)對(duì)接客戶信息，導(dǎo)致我們聯(lián)系不上客戶，造成了公司不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，我們要求他歸還工作微信號(hào)，并賠償公司損失?！惫竟芾砣藛T李某表示。

根據(jù)法院調(diào)查，袁某在離職時(shí)將工作手機(jī)交還公司，但未交付工作時(shí)使用的微信號(hào)。公司認(rèn)為，袁某離職時(shí)未交接客戶信息，致使公司無(wú)法與目標(biāo)客戶聯(lián)系，且相關(guān)信息涉及公司商業(yè)秘密，其擅自帶離公司，給公司造成了損失。

袁某則認(rèn)為，微信號(hào)是用自己的手機(jī)號(hào)申請(qǐng)的，注冊(cè)的微信號(hào)雖然是用來(lái)對(duì)接公司注冊(cè)注銷業(yè)務(wù)，但300多名客戶信息是做銷售時(shí)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的信息撥打了相應(yīng)的電話所添加的，這些公司的電話都是公開(kāi)的，不屬于公司的機(jī)密。

而且自己的客戶維護(hù)、業(yè)績(jī)考核等工作行為一直是在公司的工作群里進(jìn)行的，公司管理人員可以通過(guò)相關(guān)軟件監(jiān)控銷售日常，獲取公司銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，不存在所謂經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)初管理人員也未對(duì)其使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作進(jìn)行干預(yù)。

依法有據(jù)?法院精準(zhǔn)分析解難題

“根據(jù)《微信個(gè)人賬號(hào)使用規(guī)范》寫(xiě)明，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信賬號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人?！碧┲葜性悍ü儆陟椭赋?，賬號(hào)初始注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號(hào)或者以其他方式許可非初始申請(qǐng)注冊(cè)人使用微信賬號(hào)。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過(guò)受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號(hào)。本案中，案涉的微信號(hào)雖然袁某在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用，但該微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，袁某系初始注冊(cè)申請(qǐng)人，其對(duì)該微信號(hào)享有使用權(quán)，公司并不享有使用權(quán)，因此公司主張?jiān)硽w還該微信號(hào)缺乏法律依據(jù)，對(duì)其訴求不予支持。

當(dāng)前，普遍認(rèn)為微信賬號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅包含著用戶、平臺(tái)及其他相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)利益，還包含著使用者個(gè)人信息、隱私等人格權(quán)利益。公司是否對(duì)案涉微信號(hào)享有使用權(quán)益，應(yīng)從微信號(hào)的產(chǎn)生、注冊(cè)目的、功能用途以及使用客觀情況進(jìn)行綜合判斷。

本案所涉微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，并由袁某實(shí)際支配、使用，僅其在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用。案涉微信號(hào)中存在的客戶資源，系袁某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的信息聯(lián)系后添加微信所形成，有業(yè)務(wù)需求的客戶已被拉入公司的微信群，該微信群內(nèi)有公司管理人員，故袁某繼續(xù)使用案涉微信號(hào)不會(huì)導(dǎo)致原信賴該微信號(hào)的客戶流失而損害公司對(duì)該微信號(hào)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

至于公司提出的客戶信息涉及商業(yè)機(jī)密，法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)同時(shí)具備“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”三個(gè)特性。

而袁某所掌握的客戶信息系通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息查詢得知，所掌握的信息公司亦未采取保密措施，且袁某的職務(wù)行為都是在微信群中進(jìn)行，公司管理人員也可以通過(guò)調(diào)取記錄，獲悉銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，公司亦未提供證據(jù)證明因此蒙受損失，故對(duì)其賠償損失的訴訟主張不予支持。最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

結(jié)案時(shí)，針對(duì)工作用微信號(hào)未提前約定歸屬?gòu)亩l(fā)的糾紛，于焱法官建議，為避免類似爭(zhēng)議，對(duì)于工作用微信號(hào)，相關(guān)單位應(yīng)要求員工使用單位名下的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行注冊(cè)，或者直接注冊(cè)企業(yè)微信號(hào)，且在員工入職時(shí)，就在勞動(dòng)合同中明確約定工作用微信號(hào)的歸屬；員工也應(yīng)嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度正確使用工作微信號(hào)，避免公私混用，引發(fā)糾紛。

■專家觀點(diǎn)■

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)誰(shuí)注冊(cè)誰(shuí)“賦權(quán)”

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師??李中原

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬權(quán)之爭(zhēng)是非常前瞻且實(shí)際的法律問(wèn)題，在雙方事先無(wú)約定的情形下，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)情況。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)需要提供用戶信息，若社交賬號(hào)是由單位以其名義注冊(cè)，交由勞動(dòng)者管理的，則其權(quán)利人為用人單位，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，勞動(dòng)者當(dāng)然負(fù)有將該賬號(hào)的管理權(quán)限交還給單位的義務(wù)；若賬號(hào)系以勞動(dòng)者的個(gè)人信息注冊(cè)，即使其用于用人單位的宣傳，其權(quán)利仍歸屬于勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，用人單位亦無(wú)權(quán)要求勞動(dòng)者移交管理權(quán)限。

當(dāng)然這并不意味著，在勞動(dòng)關(guān)系解除后勞動(dòng)者可任意使用該賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的妥善運(yùn)營(yíng)會(huì)形成一定的影響力，進(jìn)而帶來(lái)商譽(yù)的提高和商業(yè)機(jī)會(huì)的增加。故勞動(dòng)者應(yīng)合理使用且負(fù)有相關(guān)義務(wù)，一是不作為義務(wù)，即不得利用該賬號(hào)所形成的影響力從事?lián)p害用人單位利益的行為，如利用該賬號(hào)對(duì)用人單位的客戶進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳等。二是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如在該社交賬號(hào)中表明不再用于單位的宣傳，向“粉絲”說(shuō)明用人單位新賬號(hào)的情況，向用人單位提供客戶信息等。三是必要的容忍義務(wù)，比如在不損害賬號(hào)所有人權(quán)益的情況下，對(duì)于之前賬號(hào)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中與用人單位相關(guān)的內(nèi)容，用人單位可以進(jìn)行合理使用。勞動(dòng)者違反上述義務(wù)，對(duì)用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的所有權(quán)也是存在一定的爭(zhēng)議。在用戶協(xié)議中，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)列出社交媒體賬號(hào)歸屬于公司所有的條款，用戶完成申請(qǐng)手續(xù)獲得賬戶后，只享有社交媒體賬號(hào)的使用權(quán)。

然而社交媒體賬號(hào)是用戶在網(wǎng)絡(luò)空間的身份，因此用戶對(duì)社交媒體賬號(hào)必然極其重視，會(huì)投入極大的精力與財(cái)力，而用戶所投入的精力和財(cái)力，也使得該社交媒體賬號(hào)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲取之時(shí)的一串?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。例如網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取平臺(tái)賬戶之初，其網(wǎng)絡(luò)賬戶是一串?dāng)?shù)據(jù)，其價(jià)值約等于零?？呻S著用戶通過(guò)發(fā)布消息，吸引粉絲，所帶來(lái)的流量與財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)該賬戶所投入開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)的成本，因此簡(jiǎn)單地將社交媒體賬號(hào)所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)公司，可能會(huì)損害到用戶的權(quán)益。

總的來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬權(quán)在當(dāng)前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將變得越來(lái)越重要，我們需要找到一個(gè)公平、有效的解決方案。只有這樣，才能在保護(hù)各方權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社交的潛力，推動(dòng)各行業(yè)的健康發(fā)展。

■代表點(diǎn)評(píng)■

簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)“添把鎖”

江蘇省人大代表、江蘇省社會(huì)科學(xué)院泰州分院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)?朱菊萍

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬凸顯出了單位、個(gè)人在適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的又一挑戰(zhàn)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的角度來(lái)看，用戶協(xié)議通常規(guī)定，賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶擁有的僅是使用權(quán)。換句話說(shuō)，無(wú)論是公司、單位還是員工，他們都只是賬號(hào)的使用者，而非所有者。

因此，單位需要考慮如何合理地管理和利用員工的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，同時(shí)也要尊重員工的努力和貢獻(xiàn)。對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，他們需要理解他們的職責(zé)和權(quán)利，同時(shí)也要意識(shí)到他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

有一點(diǎn)毋庸置疑，單位應(yīng)該在與員工簽訂合同或協(xié)議時(shí)，明確他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的權(quán)利和責(zé)任。雙方可以設(shè)定明確的規(guī)則，例如，員工在離職后是否可以繼續(xù)使用由他們創(chuàng)建并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，或者公司是否可以要求員工將這些賬號(hào)的管理權(quán)移交給公司，甚至達(dá)成競(jìng)業(yè)限制，要求員工在一定期限內(nèi)不得從事本行業(yè)相關(guān)工作。通過(guò)這種方式，公司可以在尊重員工權(quán)益的同時(shí)，確保自身的利益不受損害。

特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶往往體現(xiàn)出較明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶涵蓋頭像、昵稱等表示用戶的身份信息，手機(jī)綁定和實(shí)名認(rèn)證已成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)要求，且賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容大部分與用戶緊密關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的人身依附性，所以賬號(hào)本身對(duì)應(yīng)著具體用戶的身份。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的身份屬性決定了用戶對(duì)賬號(hào)的持有和維護(hù)既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不可隨意轉(zhuǎn)讓的目的就在于此，否則會(huì)產(chǎn)生身份混淆，造成管理失序。另一方面，當(dāng)前的“流量經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”賦予了粉絲量巨大的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)以巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)也具有財(cái)產(chǎn)屬性。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性使得賬號(hào)可以像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，同時(shí)其身份屬性又使得在進(jìn)行賬號(hào)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須要設(shè)置嚴(yán)苛的限制性條件。

在這個(gè)過(guò)程中，公司、單位和員工都需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的價(jià)值和影響力有深入的理解，并采用合同的方式將相關(guān)約定固定下來(lái)。只有這樣，雙方才能在利用社交賬號(hào)的同時(shí)，確保自己的合法權(quán)益不受侵犯。

來(lái)源：人民法院報(bào)

末那識(shí)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.請(qǐng)求依法確認(rèn)抖音賬號(hào)“都市奇妙物語(yǔ)”的相關(guān)權(quán)利歸屬于末那識(shí)公司；

2.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。