孳息 – 福州律師網(wǎng)

網(wǎng)絡(luò)參賭案件查扣資金并非都屬賭資，不能一律沒收！–南平中院2021年改判案例

福州律師網(wǎng) — Wed, 13 Jul 2022 03:08:18 +0000

司法實(shí)踐中，開設(shè)賭場案件司法機(jī)關(guān)常常會將公安機(jī)關(guān)查扣的資金籠統(tǒng)認(rèn)定為被告人所涉賭資并進(jìn)行沒收。賭場所涉資金流水認(rèn)為為賭資肯定沒問題，但不能在沒有證據(jù)支撐的前提下將被告所查扣的資金全部認(rèn)定為賭資而予以沒收。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查資金的來源和用途，只有在證據(jù)充分證明是用于賭博的金額時(shí)才能被認(rèn)定為賭資，對在案證據(jù)無法證實(shí)查扣資金來源和用途時(shí)，不宜認(rèn)定為賭資并予以沒收。本文案例裁判觀點(diǎn)，表面上是對犯罪人員網(wǎng)開一面，但還是真正體現(xiàn)了公平，值得在類似案件中予以借鑒。

案情簡介：

2019年2月至6月,夏某某先后在某小區(qū)等地租用PC網(wǎng)站平臺,雇傭鄭某等人召集參賭人員,以兌換游戲幣方式收取賭資,并通過網(wǎng)址押大小或押單雙,為不特定的網(wǎng)絡(luò)賭博人員提供賭博服務(wù)。至2019年6月11日案發(fā),夏某某通過支付寶賬號和微信號，共收取參賭人員賭資款467503.57元,非法獲利80776元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押夏某某非法所得80776元、賭資219224元。

一審南平政和法院觀點(diǎn)

被告人夏某某的行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪,最終判被告人夏某某犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑一年九個月,并處罰金人民幣五萬元。二、扣押在案的被告人夏某某非法所得人民幣80776元,賭資人民幣219224元,予以沒收,由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫;繼續(xù)追繳被告人夏某某賭資人民幣248279.57元。

二審南平中院觀點(diǎn)：

關(guān)于夏某某及其辯護(hù)人提出原審認(rèn)定賭資數(shù)額及追繳錯誤的訴辯意見。

經(jīng)查:(1)在案的證據(jù)證實(shí),夏某某通過支付寶賬號和微信收取參賭人員的款項(xiàng),經(jīng)偵查機(jī)關(guān)依法向騰訊公司、支付寶公司調(diào)取相關(guān)的交易記錄并整理、統(tǒng)計(jì),在2019年2月至6月上述賬號共計(jì)收取款項(xiàng)計(jì)467503.57元,對此夏某某均已確認(rèn)無異議。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定,對于將資金直接或間接兌換為虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品,并用其作為籌碼投注的,賭資數(shù)額按照購買該虛擬物品所需資金數(shù)額或者實(shí)際支付資金數(shù)額認(rèn)定。本案中,夏某某利用上述賬號收取的款項(xiàng)即是參賭人員購買分值的款項(xiàng),并用所購分值作為籌碼,依法均應(yīng)認(rèn)為賭資款;故原判對本案賭資的認(rèn)定,并無不當(dāng),夏某某及其辯護(hù)人對此訴辯意見,于法無據(jù),不予采納。(2)在案的證據(jù)證實(shí),夏某某的違法犯罪所得80776元來源于收取的賭資總數(shù)額,原審將該違法所得依法予以沒收,并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,賭資應(yīng)當(dāng)依法予以追繳,本案雖已查清夏某某收取賭資467503.57元,但并未查清賭資的去向,即無證據(jù)證實(shí)夏某某將該款全部占有的情況下,原判便對夏某某追繳全額賭資,顯屬不當(dāng),應(yīng)予糾正;而對于案發(fā)后,夏某某繳交并被偵查機(jī)關(guān)扣押的30萬元(扣押決定書記載為夏某某違法所得),在原審審理期間,偵查機(jī)關(guān)出具說明該30萬元為非法盈利80776元和賭資219224元,并無證據(jù)證明219224元系賭場查扣或收取賭資的賬戶內(nèi)被扣押的款項(xiàng),原判僅以偵查機(jī)關(guān)對扣押的30萬元作出簡單的分割便認(rèn)定其中219224元作為賭資予以沒收,依據(jù)不足;綜上,原判對扣押的219224元予以沒收,并繼續(xù)追繳賭資248279.57元,證據(jù)不足,予以糾正,對扣押的219224元該款項(xiàng)由扣押機(jī)關(guān)依法處置。故夏某某及其辯護(hù)人對此訴辯意見,予以采納。

本院認(rèn)為,上訴人夏某某以營利為目的,利用網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)立賭場,招攬不特定的網(wǎng)絡(luò)賭博人員并接受充值投注,提供賭博服務(wù)和資金結(jié)算,收取賭資共計(jì)人民幣467503.57元,非法獲利人民幣80776元,其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪,且屬情節(jié)嚴(yán)重。因上訴人夏某某系自首,且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié),原判依法予以減輕處罰,并無不當(dāng),但原判未考慮已繳納罰金情節(jié),及對夏某某追繳賭資認(rèn)定錯誤,致量刑偏重,而夏某某及其辯護(hù)人請求對夏某某適用緩刑的意見,因其涉案金額大、且系利用網(wǎng)絡(luò)犯罪,不屬于犯罪情節(jié)較輕可適用緩刑的情形,故該訴辯意見,不予采納。綜上,原判認(rèn)定證據(jù)確實(shí)、充分,審判程序合法,適用法律部分不當(dāng)及量刑過重,均予以糾正。

據(jù)此,判決如下:撤銷福建省政和縣人民法院(2020)閩0725刑初106號刑事判決一、二項(xiàng)，改判上訴人(原審被告人)夏某某犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣五萬元(已預(yù)繳至政和縣人民法院賬戶)?？垩涸诎傅纳显V人(原審被告人)夏某某違法所得人民幣80776元,予以沒收,上繳國庫;扣押在案的人民幣219224元,由扣押機(jī)關(guān)依法處置。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評析：

《關(guān)于適用<刑事訴訟法>解釋》第二百七十九條的規(guī)定：“法庭審理過程中，應(yīng)當(dāng)對查封、查扣、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)及其孳息的權(quán)屬、來源等情況，是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物進(jìn)行調(diào)查，由公訴人說明情況、出示證據(jù)、提出處理建議，并聽取被告人、辯護(hù)人等訴訟參與人的意見?！?jīng)審查，不能確認(rèn)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，不得沒收?！庇纱丝梢?，法院依法應(yīng)對涉案財(cái)物性質(zhì)調(diào)查核實(shí)，重點(diǎn)審查查扣資金的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬等證據(jù)。對有證據(jù)證明確屬于合法財(cái)產(chǎn)的，或者對財(cái)物性質(zhì)存疑的，不宜作出沒收的判決。具體本案例而言，案例所涉財(cái)產(chǎn)219224元雖被公安機(jī)關(guān)查扣，但系屬被告人事后繳交款項(xiàng)而非賭場查扣或收取賭資的賬戶內(nèi)被扣押的款項(xiàng)，且公安機(jī)關(guān)情況說明根本無法對該財(cái)產(chǎn)來源、性質(zhì)，進(jìn)行充分說明，即在案證據(jù)是無法證實(shí)該筆款項(xiàng)屬于賭資。由此，法院并未作出對相關(guān)資金進(jìn)行沒收的判決。

值得一提的是，法院也為該財(cái)物后續(xù)處置留存空間，判決交由扣押機(jī)關(guān)依法處置。但實(shí)際上，《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》也并未對上述情形的涉案財(cái)物處置作出相對明確的規(guī)定。不過，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》第十八條、第二十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，及時(shí)辦理涉案財(cái)物的移送、返還、拍賣、銷毀、上繳國庫等工作。人民法院作出有罪判決，涉案財(cái)物由公安機(jī)關(guān)管理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的生效判決，對涉案財(cái)物作出處理。人民法院的判決沒有明確涉案財(cái)物如何處理的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)征求人民法院意見。因此，案例中公安機(jī)關(guān)后續(xù)可能會對涉案財(cái)物再次進(jìn)行審查，并在征求法院意見后再作出相應(yīng)的處理決定。

改判要點(diǎn)

案例索引：（2021）閩07刑終20號，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年7月8日

物權(quán)訴訟中房屋占有使用費(fèi)裁判規(guī)則集成—系列文章三

福州律師網(wǎng) — Thu, 09 Dec 2021 08:37:37 +0000

房屋相關(guān)訴訟領(lǐng)域經(jīng)常會出現(xiàn)房屋占有使用費(fèi)的爭議。在離婚、繼承、共有物分割等法定事實(shí)發(fā)生后，有時(shí)會出現(xiàn)房屋使用人對房屋不擁有所有權(quán)或僅擁有部分所有權(quán)的情況。該實(shí)際占有使用人是否要向房屋權(quán)利人支付相關(guān)房屋占有使用費(fèi)各方經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)以致成訟。為此，筆者謹(jǐn)結(jié)合離婚（離婚訴訟中房屋占有使用費(fèi)裁判規(guī)則集成）、遺產(chǎn)繼承（繼承訴訟中房屋占有使用費(fèi)裁判規(guī)則集成—系列文章二）、共有物分割等案例撰寫系列文章進(jìn)行簡要分析，以拋磚引玉。

物權(quán)糾紛中的房屋占有使用費(fèi)認(rèn)定

參考案例一：廣州中院(2021)粵01民終18046號民事判決

關(guān)于705房的房屋使用費(fèi)問題。根據(jù)《我的房產(chǎn)分配處理意見書》中所載內(nèi)容及韋某1與曾某華、韋某2、韋某3的訴辯意見可知，韋某1與曾某華、韋某2、韋某3已經(jīng)實(shí)際履行了《我的房產(chǎn)分配處理意見書》的約定，將705房與805房換住，韋某1提交的律師函能夠證明韋某1單方面違反換住約定，要求曾某華、韋某2、韋某3搬離805房，韋某1主張其未要求曾某華、韋某2、韋某3搬離805房與事實(shí)不符。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百九十八條：“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)”，曾某華、韋某2、韋某3按其份額對案涉705房享有所有權(quán)，依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利?，F(xiàn)鑒于韋某1已經(jīng)收回805房，但仍然占用705房，一審法院判決韋某1向曾某華、韋某2、韋某3按照曾某華、韋某2、韋某3占有705房的產(chǎn)權(quán)份額、以房管部門公布的同時(shí)期同地段住宅房屋租金參考價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，支付自2019年7月31日起至房屋拍賣或變賣成交日止的房屋使用費(fèi)并無不當(dāng)，本院依法予以維持。

參考案例二：廈門中院(2020)閩02民終2364號民事判決

訟爭房屋由鄭引明、鄭秀敏、鄭亞龍及劉祖保等人按份共有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條規(guī)定，按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。訟爭房屋一直由鄭亞龍居住使用并用于出租收益，現(xiàn)鄭引明、鄭秀敏暫不主張分割共有物，將訟爭房屋繼續(xù)由鄭亞龍管理使用，有利于共有物價(jià)值的利用及發(fā)揮。鄭引明、鄭秀敏要求鄭亞龍按照二人所享有的所有權(quán)份額向其支付房屋占有使用費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

根據(jù)《民法典》第四百六十條“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請求返還原物及其孳息；但是，應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。”結(jié)合以上所有案例可知，房屋占有使用費(fèi)旨在保護(hù)權(quán)利人行使權(quán)利，均是在房屋所有權(quán)份額已確定下進(jìn)行討論，當(dāng)權(quán)利人的房屋被人占有或因該人的原因?qū)е聶?quán)利人無法實(shí)際占有、使用、收益其所有的房屋份額時(shí)權(quán)利人可向此人主張房屋占有使用費(fèi)。其中應(yīng)注意實(shí)際取得房屋的時(shí)間，只有在實(shí)際取得后仍被妨害行使權(quán)利的情況下才可主張。同時(shí)，在多人共有的情況下并非一方入住便可向其主張房屋占有費(fèi)，還要求其占有使用導(dǎo)致其他共有人無法對其所有份額進(jìn)行占有、使用、收益。

對于房屋占有使用費(fèi)的金額，由于離婚、遺產(chǎn)繼承、共有物糾紛等訴訟往往涉及一定的情感因素，法院一般會參考房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際占有人占有房屋的權(quán)利來源以及實(shí)際生活情況酌情加以調(diào)整。

蔡思斌

2021年11月29日