單位不為職工申請(qǐng)工傷，也沒有證人，怎么辦？
《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》（勞社部函〔2004〕256號(hào)）第五條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定為職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工或者其直系親屬、工會(huì)組織提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，職工所在單位是否同意（簽字、蓋章），不是必經(jīng)程序。
因此，職工可以自己提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
離開工作崗位后被診斷有職業(yè)病，還能領(lǐng)到工傷待遇嗎？
按照《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）有關(guān)規(guī)定，曾經(jīng)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的符合下列條件的人員，可以自診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理：
（一）辦理退休手續(xù)后，未再從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的退休人員；
（二）勞動(dòng)或聘用合同期滿后或者本人提出而解除勞動(dòng)或聘用合同后，未再從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的人員。
經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，前款第（一）項(xiàng)人員符合領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金條件的，按就高原則以本人退休前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資或者確診職業(yè)病前12個(gè)月的月平均養(yǎng)老金為基數(shù)計(jì)發(fā)。前款第（二）項(xiàng)人員被鑒定為一級(jí)至十級(jí)傷殘、按《條例》規(guī)定應(yīng)以本人工資作為基數(shù)享受相關(guān)待遇的，按本人終止或者解除勞動(dòng)、聘用合同前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資計(jì)發(fā)。
上述被認(rèn)定為工傷的職業(yè)病人員，職業(yè)病診斷證明書（或職業(yè)病診斷鑒定書）中明確的用人單位，在該職工從業(yè)期間依法為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按《條例》的規(guī)定，分別由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇；未依法為該職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由用人單位按照《條例》規(guī)定的相關(guān)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付待遇。
來源：人力資源社會(huì)保障部
一審湖南岳陽縣法院觀點(diǎn)：
二審湖南岳陽中院觀點(diǎn)：
廣東省高級(jí)人民法院在該案的二審判決中，明確認(rèn)定，水灣公司為安東衛(wèi)購買的商業(yè)性意外傷害保險(xiǎn)，性質(zhì)上是水灣公司為安東衛(wèi)提供的一種福利待遇，不能免除水灣公司作為用人單位負(fù)有的法定的繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)或支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。此外，法律及司法解釋并不禁止受工傷的職工或其家屬獲得雙重賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定:“職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬己經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持”第三款規(guī)定“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”，由此可見，上述規(guī)定并不禁止受工傷的職工同時(shí)獲得民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇賠償。
雇主責(zé)任險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)，無論從性質(zhì)、目的，還是從強(qiáng)制性、賠償范圍等各方面來考量，都是獨(dú)立的險(xiǎn)種，不具有替代性。保費(fèi)不管是用人單位繳納，還是扣勞動(dòng)者工資，結(jié)果是一致的。本案投保費(fèi)用系從勞動(dòng)者工資中扣繳，只是以用人單位名義與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同。勞動(dòng)者有權(quán)在獲取雇主責(zé)任險(xiǎn)的權(quán)利后，再依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》獲取工傷保險(xiǎn)待遇，但醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金不能重復(fù)計(jì)算。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
蔡思斌
2022年9月5日
隨后,昌江分局向海南省昌江縣人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2014年8月13日,昌江縣人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)定符斌的死亡不視同工傷。昌江分局向昌江縣政府申請(qǐng)復(fù)議,隨后昌江縣政府撤銷昌江縣人社局先前作出的《工傷認(rèn)定決定書》。
2015年5月,昌江分局向昌江縣人社局申請(qǐng)重新給予符斌工傷認(rèn)定。同年7月,昌江縣人社局又作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,并決定就符斌的死亡不予認(rèn)定為工傷,理由是符斌病發(fā)時(shí)不在工作時(shí)間段。同年8月,符炬等人因?qū)Σh人社局最后作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》不服,向昌江縣人民法院提起行政訴訟。昌江分局在庭審時(shí)指出,他們單位的工作性質(zhì)決定員工的工作時(shí)間和地點(diǎn)都不確定,昌江縣人社局認(rèn)為符斌發(fā)病不在工作時(shí)間進(jìn)而不認(rèn)定符斌屬于工傷是不正確的。
昌江法院一審判決撤銷昌江縣人社局2015年7月13日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為,并責(zé)令昌江縣人社局在判決生效之日起30日內(nèi),重新就海南省公路局昌江分局員工符斌的死亡作出工傷認(rèn)定。昌江縣人社局不服一審判決,上訴到海南二中院。
近日,海南二中院經(jīng)二審駁回人社局的上訴,維持一審判決。目前,昌江縣人社局已履行生效裁判文書確定的義務(wù),并認(rèn)定符斌的情形視同工傷,昌江分局亦按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)符斌的家屬符炬等人進(jìn)行了賠償。
法院審理查明,考勤登記表顯示2014年7月13日全天及14日上午符斌均出勤。雖然所在單位的正式上班時(shí)間為7時(shí)30分,但乘作業(yè)車去當(dāng)天需要養(yǎng)護(hù)的路段是工作中不可分割的一部分,因此,符斌自登上作業(yè)車時(shí)就應(yīng)視為已開始了工作,其在該期間發(fā)病當(dāng)然屬于上班時(shí)間。其次,2014年7月14日早上7時(shí)40分符斌已被昌江縣人民醫(yī)院接至該院的救護(hù)車上,隨后符斌在轉(zhuǎn)院至?？谑袇^(qū)內(nèi)醫(yī)院的途中死亡。無論從7月14日早上7時(shí)符斌在作業(yè)車上發(fā)病,還是從7月13日符斌感覺身體不適時(shí)起,至符斌于7月14日中午被送往?？谑修D(zhuǎn)院的途中死亡,均未超過48小時(shí)。
因此,符斌突發(fā)疾病身亡的過程屬于在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病,在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形。