被繼承人楊青與前妻陳某育有一女，取名楊某(即本案被告)。楊青與前妻陳某離婚后，與李某甲(即本案原告)登記結(jié)婚。原告李某甲與楊青曾共同簽訂承諾書(shū)，載明雙方婚前債權(quán)、債務(wù)、財(cái)產(chǎn)各自承擔(dān)和所有；二人婚后的工資及其他收入由雙方各自掌管和支配，如發(fā)生家庭共同費(fèi)用，由雙方共同承擔(dān)。2014年5月28日，楊青以口述并在他人根據(jù)其口述內(nèi)容打印好的遺囑上簽字按印的方式立下遺囑，整個(gè)立遺囑的過(guò)程都錄有視頻。遺囑載明被繼承人的所有銀行存款歸女兒楊某所有；由楊某母親陳某負(fù)責(zé)辦理喪葬后事、收取往來(lái)人情以及領(lǐng)取撫恤金、補(bǔ)助等。2014年8月1日，楊青因病去世。2014年8月14日，被告楊某從被繼承人銀行賬戶(hù)上取現(xiàn)152093元；被繼承人的喪葬費(fèi)、撫恤金因存在爭(zhēng)議暫未發(fā)放。對(duì)此，原告李某甲認(rèn)為自書(shū)遺囑需由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，但本案遺囑的內(nèi)容均為電腦打印，形式存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，請(qǐng)求法院依法分割楊青的遺產(chǎn)、撫恤金等。
(一)書(shū)寫(xiě)方式瑕疵
1．部分代書(shū)的遺囑
“由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)”是《繼承法》對(duì)于自書(shū)遺囑的基本規(guī)定，而就其基本語(yǔ)義分析，所謂“親筆書(shū)寫(xiě)”，其實(shí)至少應(yīng)當(dāng)包含“本人親自”和“以筆書(shū)寫(xiě)”兩層內(nèi)涵。至于本人親自書(shū)寫(xiě)的范圍，《繼承法》中雖未指明，但依慣常理解，自應(yīng)囊括遺囑全文無(wú)疑。而現(xiàn)實(shí)情況中會(huì)出現(xiàn)部分遺囑內(nèi)容為他人代寫(xiě)的情況。在自書(shū)遺囑中涉及他人代為書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)明確代寫(xiě)的定義，即被繼承人意欲他人代其書(shū)寫(xiě)遺囑，也就是說(shuō)不考慮他人違背被繼承人意愿而刪改遺囑的情況；再者，一般是指部分內(nèi)容由他人代寫(xiě)，而另外一部分由被繼承人自己書(shū)寫(xiě)，如若全部由他人代寫(xiě)，則歸入代書(shū)遺囑討論的范疇，也不需在此贅述。愚見(jiàn)以為，不管第三人是否為有利害關(guān)系人，被代寫(xiě)的遺囑部分都應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效，理由同樣是基于需要利用其本人的筆跡來(lái)保障自書(shū)遺囑中意思來(lái)源的可靠性這一要點(diǎn)。通常，能夠書(shū)寫(xiě)部分遺囑內(nèi)容的遺囑人應(yīng)當(dāng)具備完整書(shū)寫(xiě)的能力，不需要第三人的干預(yù)來(lái)完成遺囑，但也可能出現(xiàn)遺囑人先完成一部分遺囑的內(nèi)容，一段時(shí)間之后因故不再具備自行書(shū)寫(xiě)全部?jī)?nèi)容的能力，因而令第三人代為完成剩余部分，在這種情況下一概而論地使全部遺囑無(wú)效，看似排除了非完全形式所帶來(lái)的意思表示的不確定性，實(shí)則違背了遺囑人真實(shí)的意思表示。對(duì)于這種情形，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑自書(shū)部分的有效性，他人代書(shū)部分如符合代書(shū)遺囑的形式要件，則代書(shū)部分按代書(shū)遺囑對(duì)待；如不符合，則代書(shū)部分無(wú)效，自書(shū)遺囑部分未涉及的財(cái)產(chǎn)按照法定繼承來(lái)處理。
2．非“筆寫(xiě)”的瑕疵
“打印遺囑”。我們處在電子科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，打印機(jī)幾乎可見(jiàn)于家家戶(hù)戶(hù)，絕大多數(shù)年輕人以及相當(dāng)一部分中、老年人，都習(xí)慣于用電腦來(lái)處理文字，因此，不可避免地出現(xiàn)了打印逐漸代替手寫(xiě)的趨勢(shì)，甚至打印已然成為主要的文字呈現(xiàn)方式。學(xué)界對(duì)打印遺囑的效力有不同見(jiàn)解，有人認(rèn)為，打印遺囑不能作為獨(dú)立的遺囑形式；也有人主張打印遺囑具有法律效力(該觀點(diǎn)認(rèn)為是否屬于自書(shū)遺囑應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：在每一頁(yè)都親筆簽名的打印遺囑應(yīng)當(dāng)被視為自書(shū)遺囑，而如果只是蓋章或者按手印且有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)的打印遺囑應(yīng)當(dāng)被視為代書(shū)遺囑)。我國(guó)司法實(shí)踐中也對(duì)打印遺囑的效力問(wèn)題作出過(guò)不同結(jié)論的判決：重慶市第五中級(jí)人民法院、重慶市巫山縣人民法院對(duì)關(guān)于2010年一份由立遺囑人親筆簽名并由一名律師和另外一名見(jiàn)證人見(jiàn)證的打印遺囑的案件進(jìn)行審理，一審法院判決遺囑有效，屬于自書(shū)遺囑，二審改判該遺囑屬于缺乏必要要件的代書(shū)遺囑，無(wú)效。另外，上海第二中級(jí)人民法院對(duì)關(guān)于一份“財(cái)產(chǎn)分配單”的案件進(jìn)行審理，該“財(cái)產(chǎn)分配單”正文系打印件，上有沈某的親筆簽名(加蓋印章)和日期。法院認(rèn)為，該“財(cái)產(chǎn)分配單”屬遺囑性質(zhì)，雖并未將其明確劃分為自書(shū)遺囑或是代書(shū)遺囑等，但對(duì)原告要求確認(rèn)“財(cái)產(chǎn)分配單”為無(wú)效遺囑的訴訟請(qǐng)求不予支持。
愚見(jiàn)以為，一般情況下，被繼承人在電子設(shè)備或通過(guò)電子方式留存的處置身后財(cái)產(chǎn)意愿的文件不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自書(shū)遺囑。自書(shū)遺囑的全部?jī)?nèi)容必須為被繼承人親筆書(shū)寫(xiě)，是因?yàn)樾枰闷浔救说墓P跡來(lái)保障遺囑中意思來(lái)源的可靠性，而保障意思來(lái)源的可靠性既是自書(shū)遺囑也是所有遺囑“要式”的首要原因。因?yàn)橥耆赡艹霈F(xiàn)在已有簽名的空白紙上打印出虛假遺囑的情形，所以，從這一考慮出發(fā)，自書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)排除電子設(shè)備書(shū)寫(xiě)方式。但是，我們從自書(shū)遺囑需要“遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)”的功能性出發(fā)，只要能夠證明此遺囑內(nèi)容為遺囑人真實(shí)意思表達(dá)，則應(yīng)當(dāng)放緩這一形式要求。如案例一中，雖然其中的遺囑是以打印的形式存在，但卻留有錄像，并且遺囑人在錄像中口述了遺囑內(nèi)容且有見(jiàn)證人在場(chǎng)，在這種情況下，可以確定此遺囑為立遺囑人真實(shí)意思的表達(dá)，應(yīng)放緩這一形式的嚴(yán)格性，將這一錄像視作對(duì)“未親筆書(shū)寫(xiě)”這一形式瑕疵的補(bǔ)足。
(二)簽名瑕疵
我國(guó)自書(shū)遺囑的規(guī)定中明確要求遺囑人在遺囑中簽名。簽名的作用，一是表明立遺囑人的身份，以明確這一遺囑的真實(shí)意思表示來(lái)源；二是做筆跡對(duì)比之用。但對(duì)于簽名的位置、是否可以簽署別名等法律并沒(méi)有給出具體規(guī)定。再者，當(dāng)缺少遺囑人的簽名時(shí)，自書(shū)遺囑的效力如何？
1．簽名內(nèi)容瑕疵
前面已經(jīng)提到，簽名的最重要的作用是為了確認(rèn)遺囑真實(shí)意思表達(dá)的來(lái)源，也就是說(shuō)，需要確認(rèn)立遺囑人的身份。那么是否一定需要簽署其本人姓名呢？筆者認(rèn)為，遺囑行為是立遺囑人生前對(duì)其死后的財(cái)產(chǎn)處置的意思表示，而自書(shū)遺囑是這一處置行為成文化、物質(zhì)化的載體，其意思表示的受眾并不是普通群眾，而是準(zhǔn)繼承人和受遺贈(zèng)人，因此，立遺囑人語(yǔ)言的表達(dá)只需要對(duì)這些受眾達(dá)意即可，即所謂的“限定的可辨識(shí)性”。而自書(shū)遺囑的簽名的可辨識(shí)性同樣是針對(duì)準(zhǔn)繼承人的，因此，不管是只簽署了姓氏或單簽下名未署姓氏，抑或是簽署了別名、筆名甚至用“你們的母親”“小明的爺爺”等的名詞來(lái)簽署，甚至我國(guó)一些老一輩人和一些少數(shù)民族仍然保留冠夫姓的傳統(tǒng)，所以，只要簽署的稱(chēng)謂是其常用的或被其準(zhǔn)繼承人所熟知的，都應(yīng)當(dāng)看作遺囑人已簽署了姓名，而不應(yīng)該將法條所指的簽署名字限縮于狹義姓名的概念。
2．簽名位置瑕疵
至于簽名的位置，法律并未作出明確要求，有人在立遺囑時(shí)將簽名置于遺囑正文下方，表示此遺囑到此完結(jié)；也有遺囑人將其置于遺囑內(nèi)容之前以率先表明其身份。對(duì)于遺囑內(nèi)容書(shū)寫(xiě)與單頁(yè)單面之遺囑，其親筆簽名置于何處并無(wú)太大爭(zhēng)議，可以置于遺囑的末尾，也可以簽于遺囑旁邊的空白之處甚至頁(yè)首。而爭(zhēng)議點(diǎn)在于自書(shū)遺囑書(shū)寫(xiě)多頁(yè)或多面的情況。當(dāng)自書(shū)遺囑板書(shū)超過(guò)一面時(shí)，遺囑人的簽名簽署在無(wú)遺囑內(nèi)容的空白頁(yè)上，這一空白頁(yè)當(dāng)然也可能是遺囑內(nèi)容頁(yè)的背面，是否應(yīng)該將這一簽名認(rèn)定為無(wú)效的簽名？甚至還有遺囑人在遺囑信上并未簽名，但在裝有遺囑的信封或文件袋上簽有名字，這一種形式是否可認(rèn)定為已簽署名字？愚見(jiàn)以為，如果沒(méi)有相反證據(jù)證明其不屬于這一自書(shū)遺囑的簽名，則應(yīng)當(dāng)作出積極認(rèn)定，特別是簽名之后還簽署有日期的。至于是否需在所有內(nèi)容頁(yè)上簽字，則不應(yīng)該將其看作自書(shū)遺囑生效的必要條件，遺囑人只在最后一頁(yè)簽名，或者在其中任何一頁(yè)中簽名，都應(yīng)看作該遺囑已簽名。而應(yīng)當(dāng)將信封或文件袋看作自書(shū)遺囑的延展，屬于自書(shū)遺囑的一部分。
3．簽名闕如瑕疵
在自書(shū)遺囑缺少簽名的情況下，遺囑的效力應(yīng)該如何認(rèn)定？前面已經(jīng)提到，遺囑中簽署了能表明遺囑人身份的諸如常用的別名、常用的稱(chēng)謂、姓或名或名字的一部分，都應(yīng)當(dāng)看作遺囑已簽名而認(rèn)定遺囑有效。但現(xiàn)實(shí)案例中以印章、指紋等印記來(lái)替代簽名的情況屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)遺囑人未在遺囑上簽名，但留有刻有名字的印章或按有指紋甚至兩者皆有的情況下，自書(shū)遺囑的效力如何認(rèn)定？我國(guó)《繼承法》并未提及可以用私人印章或者指紋來(lái)替代親筆簽名。即便在一些對(duì)自書(shū)遺囑的規(guī)定同我國(guó)類(lèi)似的國(guó)家，其對(duì)自書(shū)遺囑的規(guī)定雖然涵蓋了蓋私人印章或按指紋，但后二者也只是在簽署名字的基礎(chǔ)上另外復(fù)設(shè)了“蓋章”或“按指紋”的形式要求。比如，日本的自書(shū)遺囑要求遺囑人簽名和蓋章，而其司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)認(rèn)定未蓋章卻按了拇指印的自書(shū)遺囑有效，但其前提是已經(jīng)簽署了名字。可見(jiàn)，在蓋章和按指印之間可以實(shí)現(xiàn)功能的互換，但此二者仍不能替代簽名的功能。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者提出，捺手印屬于遺囑人人格痕跡，因我國(guó)新一代身份證已增加指紋信息的內(nèi)容，克服了遺囑人死亡后無(wú)法確認(rèn)指印真?zhèn)蔚膯?wèn)題，因而捺指印可以具有與親筆簽名相同的法律效力。愚見(jiàn)以為，蓋章、指印等不能算作親筆簽名，而只能作為簽名的輔證。單獨(dú)的印章、指紋甚至既有印章又有指紋都不能看作簽名。鑒別指紋的真?zhèn)尾⒉荒茏鳛榕袛噙z囑人真實(shí)意思表示來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹讣y的收集可以在遺囑人無(wú)意識(shí)時(shí)進(jìn)行，比如，最近出現(xiàn)的“某公司職工通過(guò)仿造指紋膜冒領(lǐng)工資事件”。而且3D打印技術(shù)的出現(xiàn)使得復(fù)制指紋甚至制作指紋印章都成為可能。而親筆簽名則具有個(gè)人筆跡的獨(dú)特性，很難予以復(fù)制。綜上，本文不贊成通過(guò)蓋章、指印等方式作為缺少簽名這一形式要件的替代方式。
(三)日期標(biāo)注瑕疵
日期同樣是自書(shū)遺囑的形式要求，我國(guó)《繼承法》中明確規(guī)定以年、月、日這一完整方式來(lái)寫(xiě)明，并且，作為自書(shū)遺囑的一部分，也當(dāng)然地需要遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)。日期是判斷立遺囑人在立遺囑時(shí)是否具有遺囑能力的有力證據(jù)，且在存在多份遺囑時(shí)，也是確定其先后順序的重要依據(jù)。
“年、月、日”在遺囑中寫(xiě)明的位置同前述簽名的書(shū)寫(xiě)位置一樣不應(yīng)過(guò)多限制，可以在遺囑的末尾，也可以在遺囑空白處，甚至置于遺囑條文的中間也無(wú)不可。格式化地書(shū)寫(xiě)完整的年份、月份、具體日期，如“1998年10月12日”，也不應(yīng)看作“注明日期”的必要條件。比如，自書(shū)遺囑中未注明完整的年、月、日，但在遺囑中有其他可表明確切日期的語(yǔ)句，也可視為已書(shū)寫(xiě)日期，諸如“今日正值我國(guó)國(guó)慶50周年慶典”“今天我60歲生日”“昨天是我們結(jié)婚30周年”等等。只要能夠從遺囑中解讀出自書(shū)遺囑書(shū)寫(xiě)的具體日期，則并未違背法律規(guī)定注明日期的立法真意，仍能將其作為“證明遺囑能力”和“判斷多份遺囑的先后順序”的依據(jù)，而不必拘泥于書(shū)寫(xiě)日期的形式。
此外，還存在自書(shū)遺囑年、月、日的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的情況。書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤是指雖是遺囑人所犯的錯(cuò)誤，但他本人并未意識(shí)到錯(cuò)誤已發(fā)生，也不包括被他人偽造、刪改的情況。在這種情形中，應(yīng)該區(qū)分來(lái)對(duì)待。當(dāng)遺囑人書(shū)寫(xiě)年、月、日錯(cuò)誤，但此錯(cuò)誤能夠以遺囑中的其他信息來(lái)補(bǔ)足時(shí)，則應(yīng)該認(rèn)定該自書(shū)遺囑仍然有效，比如，遺囑寫(xiě)明“2025年10月1日”，此年份顯然是錯(cuò)誤的，但遺囑中有寫(xiě)到“留給19歲的兒子×××一套房產(chǎn)”，由此信息可以推斷出立遺囑的真正年份；但如果遺囑中沒(méi)有相應(yīng)的信息來(lái)補(bǔ)足，則應(yīng)視為遺囑缺失日期。
以上為自書(shū)遺囑中未書(shū)寫(xiě)具體年、月、日，但實(shí)際上從遺囑內(nèi)容中可解讀出具體日期的情形。但當(dāng)自書(shū)遺囑中的年、月、日缺失、表達(dá)錯(cuò)誤或表達(dá)不確切時(shí)，應(yīng)如何看待遺囑的效力？針對(duì)這一形式瑕疵，有學(xué)者認(rèn)為，只要利害關(guān)系人不能證明遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的意識(shí)能力，則該自書(shū)遺囑可以有效；同樣，還有學(xué)者認(rèn)為，年、月、日的注明，屬于遺囑的證據(jù)要素而非本體要素，因此，年、月、日注明不完整或缺失不當(dāng)然使遺囑無(wú)效。筆者認(rèn)同此二位學(xué)者的觀點(diǎn)。遺囑日期的寫(xiě)明無(wú)非是為了證明被繼承人遺囑能力和多份遺囑存在時(shí)的先后問(wèn)題，因而，在沒(méi)有其他遺囑存在的情況下，除非有相反證據(jù)表明遺囑人立遺囑時(shí)無(wú)遺囑能力，否則，這一形式瑕疵的功能性并未受影響，不應(yīng)當(dāng)因這一形式瑕疵而影響此自書(shū)遺囑的效力；但在同樣是有多份遺囑的情況下，如果有一份或多份遺囑已注明具體日期，應(yīng)該認(rèn)定其中的最近日期的遺囑有效，而未注明具體日期的遺囑都應(yīng)當(dāng)視為已被此份已注明具體日期的遺囑所撤銷(xiāo)。反之，當(dāng)有多份遺囑存在時(shí)，如果均未注明具體日期，則“判斷多份遺囑先后順序”這一功能性受到影響，無(wú)法判斷遺囑人最后的真實(shí)意思表示，遺囑的效力也同樣受到影響。
來(lái)源：判解研究編輯部公眾號(hào)
但立遺囑是私事，立下的遺囑一般不輕易示人，除非是遺囑人主動(dòng)為之，比如說(shuō)“趙英俊先生的遺囑”、“丁石孫校長(zhǎng)的遺囑”等。更多的遺囑為人所知，需要等到進(jìn)入遺產(chǎn)繼承階段，比如說(shuō)“翻譯家楊苡先生的遺囑”、“保羅蓋蒂的遺囑”以及“邁克爾.杰克遜的遺囑”都是典型的案例。
今年93歲依然精神矍鑠，對(duì)漢堡和可樂(lè)充滿(mǎn)熱愛(ài)的股神巴菲特，以輕松灑脫的語(yǔ)氣給股東們寫(xiě)了一封信，主動(dòng)公布了自己的“遺囑和傳承”安排。有興趣的朋友可以在Berkshire Hathaway Inc. 的官網(wǎng)查看信件，也可以點(diǎn)擊文末“閱讀原文”按鈕跳轉(zhuǎn)鏈接。
對(duì)于股神巴菲特的信件，明月律師評(píng)論如下：
一、一份簡(jiǎn)單的遺囑，實(shí)現(xiàn)千億財(cái)富的傳承。
信件原文：After my death, the disposition of my assets will be an open book – no “imaginative” trusts or foreign entities to avoid public scrutiny but rather a simple will available for inspection at the Douglas County Courthouse.
股神巴菲特說(shuō)自己沒(méi)有復(fù)雜的信托架構(gòu)或海外實(shí)體來(lái)逃避公眾監(jiān)督，只有一份將來(lái)公開(kāi)可查的遺囑，坦蕩磊落如此，應(yīng)非虛言。因?yàn)榘凑彰绹?guó)法律，老爺子離世后，在遺產(chǎn)繼承階段（probate），遺囑將會(huì)公開(kāi)，時(shí)間可以驗(yàn)證。
二、三個(gè)孩子既是遺囑執(zhí)行人，又是慈善信托的受托人。
信件原文：My three children are the executors of my current will as well as the named trustees of the charitable trust that will receive 99%-plus of my wealth pursuant to the provisions of the will……
股神巴菲特的財(cái)富傳承模式為：遺囑+慈善信托。遺囑人身故時(shí)遺囑生效，根據(jù)遺囑超過(guò)99%的遺產(chǎn)將進(jìn)入生前已經(jīng)設(shè)立好的慈善信托。股神巴菲特的絕大部分財(cái)富都靠遺囑來(lái)實(shí)現(xiàn)傳承，三個(gè)孩子肩負(fù)大任。顯然，這三個(gè)孩子不是巴菲特的軟肋，而是巴菲特的底氣。投資做得好，子女也教育得好，股神的成功值得咱國(guó)內(nèi)的企業(yè)家好好學(xué)習(xí)。
近年來(lái)，隨著人們法律意識(shí)的提高，不少人在晚年時(shí)會(huì)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)先分配。但囿于子女多，擔(dān)心分配不均會(huì)影響親情，甚至影響子女們履行贍養(yǎng)義務(wù)的積極性，大多數(shù)老人選擇寫(xiě)遺囑的方式來(lái)對(duì)自己去世后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。但寫(xiě)遺囑可不是件簡(jiǎn)單的事，因?yàn)椴涣私庀嚓P(guān)法律規(guī)定，不但夙愿未達(dá)成，還有可能讓子女們走上法庭打官司。
王某與馬某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日，馬某代患有中風(fēng)的王某寫(xiě)下了一份代書(shū)遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王甲、王乙各繼承二分之一，代書(shū)人馬某及遺囑人王某均在代書(shū)遺囑上簽名。2009年12月11日，王某因病去世，2010年2月8日馬某因病去世，其后，王甲、王乙、王丙因房屋繼承糾紛訴至法院，王甲、王乙要求按遺囑繼承房屋，王丙認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實(shí)，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán)。
最終，法院判決支持王丙的訴訟請(qǐng)求，按法定繼承分割房屋所有權(quán)。
王某請(qǐng)馬某代書(shū)遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王甲、王乙，但最終卻未能如愿。是法律沒(méi)有賦予王某這樣的權(quán)利嗎？答案是否定的。物權(quán)法第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！崩^承法第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人?！币虼?，所有權(quán)人依法處分自己財(cái)產(chǎn)，不受限制。王某的目的沒(méi)能達(dá)成，問(wèn)題出在遺囑上。
本案中，王某的遺囑形式在法律上稱(chēng)為代書(shū)遺囑，代書(shū)遺囑要生效，須具備特定的法律要件。繼承法第十七條規(guī)定：“?代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！睂?duì)這個(gè)條文進(jìn)行分解，有這樣幾層含義：第一，代書(shū)遺囑至少要有三個(gè)人在場(chǎng)，其中一人為遺囑人，另兩位為見(jiàn)證人；第二，代書(shū)遺囑時(shí)間要寫(xiě)清楚，時(shí)間要素要包含年、月、日；第三，代書(shū)遺囑上至少要有三個(gè)人的簽名（遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人）。對(duì)照分析，可以看出馬某為王某代書(shū)的遺囑上只有兩個(gè)人的簽名，這份代書(shū)遺囑無(wú)法滿(mǎn)足代書(shū)遺囑生效的要件要求，因此，法院判決此遺囑不生效。
但是不是當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的王甲或者王乙再簽上一個(gè)名字，這份代書(shū)遺囑就沒(méi)有效力瑕疵了呢？答案還是否定的。因?yàn)閲?yán)格來(lái)講，馬某、王甲、王乙都不具有合法的見(jiàn)證人資格。繼承法第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：（一）無(wú)行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人?！瘪R某、王甲、王乙都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見(jiàn)證人見(jiàn)證代書(shū)遺囑的訂立的。
說(shuō)到這里，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，除了近親屬都可以作代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人。但這個(gè)結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見(jiàn)證人。”可見(jiàn)，還有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見(jiàn)證人，如果選擇了他們作為見(jiàn)證人，遺囑同樣無(wú)法正常生效。
最后，提幾點(diǎn)書(shū)寫(xiě)代書(shū)遺囑的建議：第一，代書(shū)遺囑的內(nèi)容要素要完整，尤其是遺囑時(shí)間和遺囑人、見(jiàn)證人簽名，千萬(wàn)不可遺漏；第二，慎重選擇符合法律規(guī)定的見(jiàn)證人，一般情況下可以選擇具有繼承關(guān)系之外的親屬在場(chǎng)見(jiàn)證；第三，可以邀請(qǐng)律師或者具有法律知識(shí)的朋友協(xié)助訂立代書(shū)遺囑。
葉某與張某為夫妻，均已年邁。二人育有三個(gè)子女葉甲、葉乙、葉丙，子女對(duì)老人也較為孝順。2009年，葉某有病臥床，三子女對(duì)老人照顧周到，且關(guān)系和睦。二老為了防止去世后，子女因財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)過(guò)商量，決定用遺囑方式處分自己的財(cái)產(chǎn)。但究竟應(yīng)將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與哪個(gè)子女，二老無(wú)所適從。因?yàn)槟貌欢ㄖ饕?，兩位老人先后立下了三份遺囑，其中，第一份為錄音遺囑，老人請(qǐng)了兩位老朋友為他們見(jiàn)證，立下了遺囑；第二份為公證遺囑，由兩位老人親赴公證機(jī)關(guān)辦理；第三份自書(shū)遺囑，兩位老人自己書(shū)寫(xiě)，也簽上了名字和日期。三份遺囑先后將財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)分別歸于葉甲、葉乙、葉丙。
2013年，兩位老人相繼去世，三份遺囑也大白于世。但三子女對(duì)于應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)繼承財(cái)產(chǎn)，爭(zhēng)執(zhí)不下。最終訴至法院，人民法院判決，公證遺囑合法有效，財(cái)產(chǎn)由葉乙繼承。
三份遺囑的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？按照一般社會(huì)觀念，都會(huì)認(rèn)為最后的遺囑是二老最終的意愿，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由葉丙繼承，但人民法院的判決卻不是這樣的，公證遺囑被認(rèn)為是最有效的。
本案中涉及三種遺囑形式：錄音遺囑、公證遺囑、自書(shū)遺囑。從判決的結(jié)果來(lái)看，公證遺囑發(fā)揮了作用。那是不是錄音遺囑和自書(shū)遺囑沒(méi)有法律效力呢？
根據(jù)繼承法第十七條第四款的規(guī)定：“?以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，兩位老人對(duì)于錄音遺囑的成立要件是清楚的，遺囑的效力在法律上也沒(méi)有瑕疵。繼承法第十七條第二款的規(guī)定：“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。”由此觀之，兩位老人所立的自書(shū)遺囑也沒(méi)有效力瑕疵。
既然三份遺囑都沒(méi)有效力瑕疵，為什么法院認(rèn)定公證遺囑的效力呢？難道遺囑人不能變更自己的遺囑內(nèi)容嗎？
遺囑人當(dāng)然可以變更和撤銷(xiāo)自己所立的遺囑，這是民法的意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn)。這一點(diǎn)也為繼承法所肯定，繼承法第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?！卑凑者@個(gè)邏輯，第三份自書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)是有效的，可法院卻判決第二份遺囑生效，問(wèn)題出在哪里呢？
關(guān)鍵在于不同遺囑的效力有所區(qū)別，其中公證遺囑的效力最高。繼承法第二十條規(guī)定：“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。”可見(jiàn)，第三份自書(shū)遺囑無(wú)法起到撤銷(xiāo)公證遺囑的作用。
在這里，提幾點(diǎn)訂立遺囑的建議：第一，訂立不同形式的遺囑要注意遺囑的生效要件，切不可遺漏，否則遺囑很難生效；第二，變更遺囑的內(nèi)容也要遵從法律的規(guī)定，做到依法變更；第三，如果對(duì)于訂立遺囑的法律規(guī)則不是很熟悉，可以到公證機(jī)關(guān)辦理公證遺囑，免除后顧之憂(yōu)。
崔某年逾七旬，早年喪偶，自己辛苦勞作將三個(gè)子女拉扯長(zhǎng)大。崔甲、崔乙、崔丙都是孝順孩子，對(duì)于老人的生活起居也照顧得很是周到。熟料，天有不測(cè)風(fēng)云，崔某突發(fā)腦溢血，且只有小兒子崔丙在場(chǎng)。崔丙發(fā)現(xiàn)老人病倒后，第一時(shí)間叫了救護(hù)車(chē)。上了救護(hù)車(chē)，老人的神智還算清醒，他看到了陪在身邊的崔丙，也想到了小兒子現(xiàn)在生活的艱辛，就和兒子說(shuō)：“爸爸這次可能不行了，我那套房子就給你吧，讓兩位醫(yī)生給咱們做個(gè)見(jiàn)證?！笨吹嚼先说那闆r，兩位醫(yī)生也應(yīng)允了，老人見(jiàn)醫(yī)生點(diǎn)了頭才慢慢合上眼睛。但吉人自有天相，崔某因?yàn)樗途燃皶r(shí)，得以脫險(xiǎn)，半個(gè)月后出院療養(yǎng)。老人的身體慢慢好起來(lái)，關(guān)于遺囑的事情卻再也沒(méi)有提過(guò)。
6年后，老人撒手人寰。因房產(chǎn)繼承問(wèn)題，三個(gè)子女訴至法院，崔丙主張依遺囑自己繼承并請(qǐng)兩位醫(yī)生出庭作證，崔甲、崔乙主張依法定繼承分割，最終，人民法院判決適用法定繼承分割遺產(chǎn)。
本案中，崔某在危急情況立下的遺囑在法律上稱(chēng)為口頭遺囑。其訂立規(guī)則，繼承法第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證?！卑凑者@一法律規(guī)定，對(duì)照崔某訂立口頭遺囑的過(guò)程，似乎沒(méi)有瑕疵，但為什么人民法院沒(méi)有依照崔丙的主張判決房屋歸崔丙所有呢？
事實(shí)上，崔某訂立的口頭遺囑符合法定適用情形（處于危急情況下）和法定構(gòu)成要件（有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證），那么，人民法院為什么不按照其遺囑進(jìn)行判決呢？
這個(gè)問(wèn)題，可以在繼承法第十七條第五款后半句找到答案：“危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”把這一規(guī)則用更為平實(shí)的話(huà)表達(dá)出來(lái)，就是：我們只能在危急的情況下，使用口頭遺囑這種遺囑方式，如果危急情況解除了，可以采用其他形式訂立遺囑，則口頭遺囑自然失效，如同從來(lái)沒(méi)有訂立過(guò)一樣。
本案中，崔某的口頭遺囑在訂立時(shí)，是符合成立要件并且有效的。但后來(lái)崔某病愈出院，其所訂立的口頭遺囑又自然失效了。
說(shuō)到這里，要提幾點(diǎn)關(guān)于口頭遺囑的建議：第一，口頭遺囑只適用于存在危急情況時(shí)，一旦危急情況解除，口頭遺囑自然失效，所以在使用時(shí)要謹(jǐn)慎，在日常生活中更是不能使用這種遺囑形式；第二，如需訂立口頭遺囑時(shí)，一定要找到符合條件的見(jiàn)證人；第三，危急情況解除后，盡快訂立其他形式的遺囑，代替口頭遺囑。
（作者劉長(zhǎng)林，轉(zhuǎn)載自人民法院報(bào)）
]]>