在北京某公司工作的蘇女士結(jié)束流產(chǎn)假返崗上班后，領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)三次安排其去廣西、江西等地長(zhǎng)期出差，蘇女士以身體需要繼續(xù)治療不適宜出差、出差時(shí)間較長(zhǎng)無法照顧家中年幼的孩子為由予以婉拒。之后該公司以蘇女士嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，與其解除了勞動(dòng)合同。蘇女士遂訴至法院，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院判決駁回蘇女士訴訟請(qǐng)求后，其上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。近期，北京一中院二審予以改判，認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

蘇女士訴稱，其在入職時(shí)就明確告知公司，因孩子太小需要撫養(yǎng)，其只能在北京工作，入職后工作地點(diǎn)也一直是北京。蘇女士流產(chǎn)后的三次外派名義上是出差，真實(shí)目的是迫使其自動(dòng)離職。公司通過安排其長(zhǎng)期出差，變相調(diào)整工作地點(diǎn)，沒有充分考慮其身體狀況，增加了其履行勞動(dòng)合同的難度和負(fù)擔(dān)，對(duì)其家庭生活及撫養(yǎng)子女造成了重大影響，而公司并未采取合理彌補(bǔ)措施?，F(xiàn)公司違法解除勞動(dòng)合同，蘇女士要求公司支付相應(yīng)的賠償金。

該公司辯稱，雙方訂立的勞動(dòng)合同明確約定將拒不服從正常工作安排和工作調(diào)動(dòng)的行為視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司可據(jù)此解除勞動(dòng)合同；其安排蘇女士去外地出差是合理的工作安排，其制定的規(guī)章制度也屬于勞動(dòng)紀(jì)律的一種，蘇女士拒不服從正常工作安排的行為屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，公司解除勞動(dòng)合同的行為合法。

二審法院審理后認(rèn)為，本案中在蘇女士剛過流產(chǎn)假后，公司即安排其去外地出差兩個(gè)月，考慮到蘇女士的身體狀況以及出差時(shí)間較長(zhǎng)，該安排有欠妥當(dāng)。公司安排的第二次出差沒有明確結(jié)束時(shí)間，亦不盡合理，并且病歷顯示醫(yī)生讓蘇女士在此期間復(fù)診的醫(yī)囑，因此蘇女士拒絕此次出差亦有合理理由。針對(duì)蘇女士第三次拒絕出差兩個(gè)月的情況，蘇女士雖確有不服從工作安排的行為，但是考慮到其術(shù)后身體的實(shí)際恢復(fù)和治療狀況，以及其在整個(gè)事件里并無主觀上的重大惡意，其行為也未造成較大惡劣影響，尚難以達(dá)到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度進(jìn)而足以解除勞動(dòng)合同的程度。而公司前兩次出差安排本身欠缺一定的妥當(dāng)性，并且其提交的證據(jù)尚不足以充分證明其在蘇女士流產(chǎn)手術(shù)后短期內(nèi)頻繁安排較為長(zhǎng)期的異地出差具有必要性。綜上，該公司解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除，其應(yīng)當(dāng)依法向蘇女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

（吳博文）

????■法官說法■

勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，應(yīng)當(dāng)在充分考慮勞動(dòng)者的主觀過錯(cuò)程度、影響的嚴(yán)重程度，用人單位管理行為的必要性、妥當(dāng)性以及是否存在激化矛盾等不當(dāng)情形的基礎(chǔ)上作出判斷，并作審慎的審查，以期平衡保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位用工自主權(quán)。如本案，勞動(dòng)者因流產(chǎn)等原因出現(xiàn)階段性的身體特殊情況，造成其短期內(nèi)不適宜異地出差，在此情況下公司在無法證明安排蘇女士異地出差具有必要性的前提下，屢次派遣其長(zhǎng)期出差的行為欠妥，以此為由解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除。

來源：人民法院報(bào)

又到年底發(fā)放年終獎(jiǎng)的時(shí)刻。企業(yè)對(duì)已離職的員工要不要發(fā)年終獎(jiǎng)？員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)發(fā)少了怎么辦？……最近，帶著一系列有關(guān)年終獎(jiǎng)的疑問，羊城晚報(bào)記者結(jié)合廣東的實(shí)際案例，采訪了廣州市工會(huì)法律服務(wù)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、廣州金鵬律師事務(wù)所副主任、廣州市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)主任蔡飛律師，以及廣州市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)原主任、北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人江點(diǎn)序律師。

1.已離職的員工能不能拿年終獎(jiǎng)？

【案例】

廣東惠州人林某某于2020年12月4日上午解除了與東莞某公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并辦理了離職。離職后，他向東莞第二法院起訴前“東家”，其中一項(xiàng)要求是前“東家”支付其2020年第十三個(gè)月的工資（年終獎(jiǎng)）10301元。一審法院在判決中明確：限東莞某公司在判決生效之日起三日內(nèi)向林某某支付2020年度年終獎(jiǎng)10301元。

東莞某公司上訴指出，年終獎(jiǎng)是獎(jiǎng)金部分，林某某在時(shí)間上不屬于年終獎(jiǎng)發(fā)放范圍，達(dá)不到發(fā)放條件，故不能發(fā)放。另外，年底雙薪不是公司隨意額外發(fā)放的福利工資，是公司每年1月份根據(jù)上年度經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)員工發(fā)放的獎(jiǎng)金，經(jīng)營(yíng)情況好才發(fā)放，不好或特殊情況管理層決定不發(fā)放就不會(huì)有獎(jiǎng)金，不是所有的公司都設(shè)立了年底雙薪的制度，法律也沒有強(qiáng)制要求。林某某在12月4日離職，公司管理層尚未決定是否發(fā)放年底雙薪，故林某某離職后不應(yīng)當(dāng)計(jì)算年終獎(jiǎng)。

東莞中院二審判決指出，年終獎(jiǎng)的發(fā)放雖可以由用人單位根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況、員工業(yè)績(jī)表現(xiàn)等因素來自主確定發(fā)放條件與發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，但是用人單位制定的發(fā)放規(guī)則仍應(yīng)遵循公平合理原則。獎(jiǎng)金屬于工資的構(gòu)成部分，支付工資是用人單位的法定責(zé)任，在勞動(dòng)者正常履行了職能，為用人單位提供了勞動(dòng)的情況下，用人單位向勞動(dòng)者支付相應(yīng)工作時(shí)間的年終獎(jiǎng)符合公平合理原則，一審判決對(duì)年終獎(jiǎng)的處理正確，二審予以維持。

在另一宗案件中，王某某于2016年2月23日入職廣州某公司，2020年12月8日勞動(dòng)合同期滿，離職后他起訴廣州某公司，其中一項(xiàng)訴求是支付年終獎(jiǎng)2750元。廣州中院二審后認(rèn)為，年終獎(jiǎng)是用人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的合理范圍，用人單位可依據(jù)其經(jīng)營(yíng)狀況及申請(qǐng)人的考核情況，決定是否發(fā)放以及如何發(fā)放年終獎(jiǎng)。故關(guān)于年終獎(jiǎng)，需雙方有明確約定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)用人單位考核后再?zèng)Q定是否發(fā)放、如何發(fā)放。王某某該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，法院不予支持。

專家解答

蔡飛表示，要看公司約定及制度的規(guī)定。如果明確了年終獎(jiǎng)的支付標(biāo)準(zhǔn)，比如約定年底雙薪，即使員工離職，那也是他的應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬，不得以已離職為由拒絕支付?！爱?dāng)然，這個(gè)在司法實(shí)踐中有很大的爭(zhēng)議，尤其是如果用人單位的規(guī)章制度中明確為一種福利，且明確提前離職不能享有，也常常會(huì)被裁判機(jī)構(gòu)支持?！?/p>

已離職員工如果起訴前“東家”要求發(fā)放，要想獲得法律支持需要看哪些方面的因素？蔡飛說，要看有無明確的約定或規(guī)章制度有無明確規(guī)定?！凹磸淖C據(jù)上來看，要看一下合同或其他協(xié)議中有無相關(guān)約定，也要看一下薪酬制度中，有無關(guān)于獎(jiǎng)金發(fā)放的規(guī)定以及自己是否符合支付的條件?！?/p>

江點(diǎn)序回答說：“年終獎(jiǎng)金的發(fā)放更多屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，對(duì)于離職的員工年終獎(jiǎng)金的處理，取決于雙方勞動(dòng)合同的約定，或企業(yè)管理規(guī)章制度的規(guī)定。”

2.員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)發(fā)少了，應(yīng)該怎么辦？

【案例】

湖南永州人李某華從深圳某公司離職后，向深圳市龍華區(qū)法院起訴前“東家”，其中的一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求法院判令前東家向他支付2019年年終獎(jiǎng)8335.28元。他表示，自己2019年只領(lǐng)取了435.12元的年終獎(jiǎng)，與前幾年相比太少了。

對(duì)于李某華的這一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，深圳中院在2021年12月作出的二審判決書中認(rèn)為，李某華主張其自2013年起均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)，2019年亦領(lǐng)取了435.12元的年終獎(jiǎng)，深圳某公司對(duì)此并未提出異議，法院對(duì)該事實(shí)予以采信。由此可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已就發(fā)放年終獎(jiǎng)達(dá)成一致。在此情況下，深圳某公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放金額承擔(dān)舉證責(zé)任。深圳某公司未就其支付的2019年年終獎(jiǎng)金額明顯減少作出合理解釋并提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。李某華請(qǐng)求的2019年年終獎(jiǎng)金額未超過此前年終獎(jiǎng)的平均金額，屬合理范圍，二審法院對(duì)此予以支持。故深圳某公司應(yīng)向李某華支付2019年年終獎(jiǎng)差額8335.28元。

專家解答

江點(diǎn)序表示，年終獎(jiǎng)金更多根據(jù)勞動(dòng)合同約定與企業(yè)規(guī)章制度來執(zhí)行，若員工認(rèn)為年終獎(jiǎng)少了，且與勞動(dòng)合同或企業(yè)規(guī)定不一致，其可以提出勞動(dòng)仲裁，通過法律程序來解決。

蔡飛對(duì)此問題回答說，還是要依法依規(guī)審查，如認(rèn)為分配不合理，可申請(qǐng)仲裁。

3.離職超一年可否對(duì)年終獎(jiǎng)提起勞動(dòng)仲裁？

【案例】

譚某某自述其與廣州某電子有限公司于2002年3月解除勞動(dòng)關(guān)系，而譚某某在2019年3月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后轉(zhuǎn)化成訴訟，其訴求包括廣州某電子公司支付譚某某自1998年至2001年四個(gè)年度的年底雙薪和年終獎(jiǎng)金并作出賠償?shù)?，其中年底雙薪按月薪2800元計(jì)共11200元，每個(gè)年度年終獎(jiǎng)按15000元計(jì)共60000元。

一、二審法院認(rèn)定譚某某要求廣州某電子公司支付年終獎(jiǎng)金等的請(qǐng)求，已經(jīng)超過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效。譚某某申請(qǐng)?jiān)賹徍?，廣東高院于2020年7月駁回了他的再審申請(qǐng)。

專家解答

可以提起，只是超過了時(shí)效，會(huì)被駁回?！辈田w解釋，現(xiàn)在仲裁不能主動(dòng)審查時(shí)效，一般來說，立案時(shí)不會(huì)以已過時(shí)效為由不給立案，庭審時(shí)如果用人單位不提出時(shí)效的抗辯，仲裁部門也不會(huì)主動(dòng)以時(shí)效為由駁回。

江點(diǎn)序介紹，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)人提出仲裁申請(qǐng)的時(shí)效為一年，即知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。員工離職后超過一年后提出，其很可能因超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效而不予支持。

4.年終獎(jiǎng)發(fā)放的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

【案例】

深圳中院2021年1月發(fā)布《深圳法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書（2005-2020）》，其中的案例六明確指出：用人單位應(yīng)對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放規(guī)則承擔(dān)舉證責(zé)任。

該案中，趙某于2010年7月13日入職某銀行深圳分行，擔(dān)任風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理。雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定趙某的崗位工資標(biāo)準(zhǔn)按相關(guān)薪酬協(xié)議執(zhí)行；某銀行深圳分行根據(jù)周期內(nèi)趙某績(jī)效完成情況，按照績(jī)效管理和薪酬制度支付趙某績(jī)效獎(jiǎng)金；工資具體發(fā)放時(shí)間由某銀行深圳分行薪酬制度規(guī)定。趙某主張某銀行深圳分行每年2月發(fā)放上一年度的年終獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)金包含2015年12月績(jī)效獎(jiǎng)金清算、2015年12月戰(zhàn)略與核心獎(jiǎng)清算、2015年特別績(jī)效獎(jiǎng)和2015年計(jì)劃生育獎(jiǎng)。趙某提供《關(guān)于2015年12月績(jī)效獎(jiǎng)金清算等到賬的溫馨提示》、2014年11月7日至2015年10月27日銀行系統(tǒng)薪酬信息查詢明細(xì)、證人證言及證人的存款歷史交易明細(xì)清單，以證明某銀行深圳分行于2015年2月發(fā)放2014年的年終獎(jiǎng)，且于2016年2月4日向其他員工發(fā)放了2015年度的年終獎(jiǎng)。某銀行深圳分行主張雙方?jīng)]有關(guān)于發(fā)放年終獎(jiǎng)的約定，也從未向趙某發(fā)放過年終獎(jiǎng)，且對(duì)趙某提供的證據(jù)亦不予認(rèn)可。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決駁回了趙某全部仲裁請(qǐng)求。

深圳市羅湖區(qū)法院一審判決某銀行深圳分行向趙某支付2015年度年終獎(jiǎng)10.16萬余元、支付律師費(fèi)4091元。深圳中院于2017年10月二審判決維持原判。法院認(rèn)為，某銀行深圳分行未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，未能舉證明確說明年終獎(jiǎng)的具體發(fā)放條件和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其主張的趙某沒有資格獲得年終獎(jiǎng)也未舉證證明。故法院認(rèn)定某銀行深圳分行存在給員工發(fā)放年終獎(jiǎng)的事實(shí)，由于某銀行深圳分行未能舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解答

“員工提出年終金的主張，應(yīng)當(dāng)由員工舉證證明雙方之間存在勞動(dòng)合同的約定，或企業(yè)規(guī)章制度對(duì)此有規(guī)定?！苯c(diǎn)序說。

蔡飛補(bǔ)充指出，年終獎(jiǎng)非法定事項(xiàng)，如無約定，則由員工舉證。如有約定或制度有規(guī)定，如沒有支付或支付少于約定或規(guī)定，則由用人單位舉證。

來源：羊城晚報(bào)

林律師從工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督的基礎(chǔ)知識(shí)入手，結(jié)合大量的案例，分別介紹了員工入職、在職、離職過程中的基礎(chǔ)勞動(dòng)法知識(shí)。

來自倉山區(qū)基層工會(huì)的數(shù)十名工會(huì)干部參加此次分享。林律師授課內(nèi)容深入淺出，實(shí)務(wù)性強(qiáng)，有助于工會(huì)業(yè)務(wù)工作的進(jìn)一步規(guī)范提升。

來源：德恒福州律師事務(wù)所

陳宗文律師做“稅收征管變化與企業(yè)稅收籌劃”主題分享。他從稅收征管變化熱點(diǎn)和稅收籌劃思路兩大方面為大家進(jìn)行了抽絲剝繭、深入淺出的講解。他首先介紹了近年來稅收征管政策的重大變化，包括個(gè)稅法、社保入稅、增值稅稅率下降、小微企業(yè)優(yōu)惠、監(jiān)管趨嚴(yán)等企業(yè)普遍較為關(guān)注的熱點(diǎn)政策。然后，他通過豐富的實(shí)例，闡明了不同的商業(yè)模式、不同的合同要素、不同的用工方式、不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)均會(huì)產(chǎn)生不同的稅收結(jié)果。最后，他特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)要加強(qiáng)涉稅風(fēng)險(xiǎn)管理，注重稅務(wù)合規(guī)。

現(xiàn)年四十多歲的黃某自參加工作以來即入職某酒樓，并一路從該酒樓的一名普通員工升任至管理層。2013年1月1日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。多年來，黃某一直勤懇工作，但2021年6月，酒樓突然提出為了轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，要求經(jīng)理崗位以上的員工變更勞動(dòng)形式，先是讓黃某寫了辭職申請(qǐng)，然后又讓黃某自己注冊(cè)成立了一個(gè)公司，后該酒樓以關(guān)聯(lián)公司名義與黃某注冊(cè)的公司簽訂了一份崗位承包協(xié)議。但黃某的工作崗位、工作內(nèi)容并未變化，仍然在酒樓從事日常管理工作，酒樓不再給黃某繳納社保，工資則以管理承包費(fèi)的名義按月向黃某發(fā)放。

2022年6月，酒樓人事部門突然通知黃某，因部門設(shè)置調(diào)整其崗位取消，經(jīng)公司總經(jīng)理會(huì)決定，終止與黃某的承包關(guān)系。黃某再去公司已經(jīng)無法打卡，辦公權(quán)限也已關(guān)閉。黃某認(rèn)為酒樓的做法侵犯了自身合法權(quán)益，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求酒樓支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，但仲裁委以雙方簽訂承包協(xié)議不是勞動(dòng)關(guān)系為由未支持黃某的申請(qǐng)。黃某不服仲裁結(jié)果，起訴至東城區(qū)法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)合同履行過程中均應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，勞動(dòng)者對(duì)用人單位有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)盡職盡責(zé)，維護(hù)用人單位的經(jīng)營(yíng)利益；用人單位負(fù)有保障勞動(dòng)者權(quán)利的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。本案中，雙方對(duì)2021年6月之后是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的起因則在于被告酒樓在2021年6月變更用工形式的行為是否阻斷了勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系履行期間，雙方勞動(dòng)關(guān)系是否因轉(zhuǎn)變用工形式而中斷，不能僅從合同形式來看，而應(yīng)當(dāng)看勞動(dòng)關(guān)系履行的事實(shí)。第一，雖然被告酒樓提交了一份原告黃某簽字的辭職申請(qǐng)書，但是該申請(qǐng)是應(yīng)公司要求所簽，黃某作為一名為被告服務(wù)多年的老員工，并且從一名普通職員一直升任到公司的管理層，可以說明黃某在職期間工作盡職，業(yè)績(jī)突出，為公司作出了較大貢獻(xiàn)，且得到了公司的肯定，雙方又簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，已經(jīng)形成穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在這種情況下，從理性人角度來看，勞動(dòng)者是有繼續(xù)服務(wù)公司的意愿的，也不會(huì)貿(mào)然主動(dòng)離職，并且后續(xù)黃某并未實(shí)際離職仍在為酒樓服務(wù)，因此離職申請(qǐng)并不是黃某的真實(shí)意思表示。第二，從后續(xù)履行事實(shí)來看，黃某提供的證據(jù)可以證明2021年6月之后黃某仍從事原工作，工作內(nèi)容并未變化，服務(wù)對(duì)象仍是酒樓，尤其是酒樓還給予黃某工作獎(jiǎng)勵(lì)，更能證明公司對(duì)于黃某具有獎(jiǎng)懲的權(quán)利，雙方仍具有勞動(dòng)關(guān)系從屬性的特征，并非平等主體之間的民事關(guān)系。酒樓通過關(guān)聯(lián)公司支付的名義上的承包費(fèi)，從數(shù)額上看與黃某之前的工資更接近，并不是大額的承包費(fèi)，且案外人并未就承包細(xì)節(jié)提供證據(jù)證明。第三，從承包協(xié)議來看，黃某是應(yīng)公司要求成立的新公司，該公司僅黃某一人，并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，承包的服務(wù)管理部門與黃某原崗位一致，發(fā)包人也是酒樓的關(guān)聯(lián)公司，實(shí)際上是酒樓通過崗位承包，將工作多年的管理人員由勞動(dòng)關(guān)系變更為承包關(guān)系，明顯有違誠(chéng)信，違反了用工制度，具有規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系之主觀故意。如果所有用人單位都將勞動(dòng)關(guān)系通過崗位承包方式予以變更，那么勞動(dòng)用工制度將不復(fù)存在，勞動(dòng)者的權(quán)益將得不到法律保障。故黃某與酒樓并不因辭職申請(qǐng)而中斷勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)。最后，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的解除時(shí)間及原因，酒樓以部門調(diào)整為由，取消總監(jiān)崗位而終止承包協(xié)議，終止后果是黃某無法再?gòu)氖略ぷ?，法律上形成了解除勞?dòng)關(guān)系的后果。因此，酒樓存在取消崗位而變相解除勞動(dòng)合同之目的，應(yīng)視為用人單位以崗位取消為由單方解除勞動(dòng)合同，且酒樓并未對(duì)解除的事由作出說明，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院最終判決酒樓支付黃某違法解除勞動(dòng)合同賠償金28萬余元。

一審判決后，酒樓不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

（孫鈺格??楊晨暉）

■法官說法■

本案承辦法官分析，如何判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，核心特征是勞動(dòng)管理，即勞動(dòng)者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。即使用人單位要求員工簽訂承包協(xié)議，將原勞動(dòng)合同變更為承包關(guān)系，但是只要?jiǎng)趧?dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容不變，仍接受原用人單位的管理，雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并不能以形式上的承包合同達(dá)到否定勞動(dòng)關(guān)系之目的。認(rèn)定用人單位不誠(chéng)信用工后，用人單位則要承擔(dān)相應(yīng)用工責(zé)任，用人單位此舉不僅達(dá)不到規(guī)避法律責(zé)任之目的，還會(huì)受到法律的制裁。

人無信不立，業(yè)無信不興。企業(yè)在用工過程中的失信，可能降低一時(shí)的人力成本，但會(huì)失去勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和信任，失去市場(chǎng)信譽(yù)，最終受損的將是企業(yè)自己。企業(yè)應(yīng)誠(chéng)信用工，在面對(duì)困難時(shí)與員工友好協(xié)商，贏得員工對(duì)企業(yè)的信任，共渡難關(guān)，共克時(shí)艱，實(shí)現(xiàn)勞資雙贏。

來源：人民法院報(bào)

于 波 張海陵 黃曉明

導(dǎo)讀

隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)已體現(xiàn)出明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。如今，員工通過社交賬號(hào)對(duì)目標(biāo)客戶進(jìn)行添加，再拉至企業(yè)工作群，對(duì)潛在客戶進(jìn)行維護(hù)，已經(jīng)成為公司客戶開發(fā)方式之一。然而，這種模式下，一旦員工離職，其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬該如何確定？近日，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起某公司離職員工要求返還工作微信號(hào)的案件，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及意思自治原則的價(jià)值理念進(jìn)行了審理，闡明了社交賬號(hào)的所有權(quán)屬于平臺(tái)，使用權(quán)屬于賬號(hào)注冊(cè)申請(qǐng)人，即在公司與員工發(fā)生此類糾紛時(shí)，如果沒有事先約定，賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸賬號(hào)初始申請(qǐng)注冊(cè)人所有。本案的審理為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬案件的審理提供了參考，并對(duì)避免這類糾紛給出了切實(shí)可行的建議。

業(yè)績(jī)欠佳?員工調(diào)離崗位惹爭(zhēng)端

“真沒想到，用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作，會(huì)惹出這么大的麻煩！”面對(duì)自己手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)微信號(hào)用于工作而引發(fā)的一系列糾紛，袁某非?？鄲?。

2020年3月，袁某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)聘進(jìn)入興化某公司從事銷售工作，入職后公司為他配備工作手機(jī)和手機(jī)卡，但袁某并未使用公司提供的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)，而是使用自己的手機(jī)號(hào)、用個(gè)人身份信息注冊(cè)了微信號(hào)用于工作。

之后，袁某便開始使用單位提供的付費(fèi)會(huì)員查詢網(wǎng)站，聯(lián)系有代賬服務(wù)、代辦企業(yè)注銷等業(yè)務(wù)需要的公司，并將其通過微信號(hào)拉入公司工作微信群內(nèi)。

6月，因連續(xù)兩個(gè)月銷售業(yè)績(jī)欠佳，袁某被轉(zhuǎn)入其他綜合崗位工作。之后公司通知袁某補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，袁某以公司應(yīng)先支付未簽書面合同二倍工資差額并補(bǔ)繳其社會(huì)保險(xiǎn)為由予以拒絕。

當(dāng)月，公司以袁某拒不簽訂勞動(dòng)合同為由解除與袁某的勞動(dòng)關(guān)系，雙方矛盾激化，公司起訴至江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院，要求袁某歸還工作微信號(hào)并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法院一審，該公司訴訟請(qǐng)求被駁回，后上訴至泰州中院。

離職之后?工作微信歸屬成焦點(diǎn)

“袁某離職后未及時(shí)對(duì)接客戶信息，導(dǎo)致我們聯(lián)系不上客戶，造成了公司不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，我們要求他歸還工作微信號(hào)，并賠償公司損失?！惫竟芾砣藛T李某表示。

根據(jù)法院調(diào)查，袁某在離職時(shí)將工作手機(jī)交還公司，但未交付工作時(shí)使用的微信號(hào)。公司認(rèn)為，袁某離職時(shí)未交接客戶信息，致使公司無法與目標(biāo)客戶聯(lián)系，且相關(guān)信息涉及公司商業(yè)秘密，其擅自帶離公司，給公司造成了損失。

袁某則認(rèn)為，微信號(hào)是用自己的手機(jī)號(hào)申請(qǐng)的，注冊(cè)的微信號(hào)雖然是用來對(duì)接公司注冊(cè)注銷業(yè)務(wù)，但300多名客戶信息是做銷售時(shí)通過互聯(lián)網(wǎng)公開的信息撥打了相應(yīng)的電話所添加的，這些公司的電話都是公開的，不屬于公司的機(jī)密。

而且自己的客戶維護(hù)、業(yè)績(jī)考核等工作行為一直是在公司的工作群里進(jìn)行的，公司管理人員可以通過相關(guān)軟件監(jiān)控銷售日常，獲取公司銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，不存在所謂經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)初管理人員也未對(duì)其使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)微信號(hào)用于工作進(jìn)行干預(yù)。

依法有據(jù)?法院精準(zhǔn)分析解難題

“根據(jù)《微信個(gè)人賬號(hào)使用規(guī)范》寫明，微信賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶完成申請(qǐng)注冊(cè)手續(xù)后，僅獲得微信賬號(hào)的使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人?！碧┲葜性悍ü儆陟椭赋觯~號(hào)初始注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣微信賬號(hào)或者以其他方式許可非初始申請(qǐng)注冊(cè)人使用微信賬號(hào)。非初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得通過受贈(zèng)、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用微信賬號(hào)。本案中，案涉的微信號(hào)雖然袁某在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用，但該微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，袁某系初始注冊(cè)申請(qǐng)人，其對(duì)該微信號(hào)享有使用權(quán)，公司并不享有使用權(quán)，因此公司主張?jiān)硽w還該微信號(hào)缺乏法律依據(jù)，對(duì)其訴求不予支持。

當(dāng)前，普遍認(rèn)為微信賬號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，不僅包含著用戶、平臺(tái)及其他相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)利益，還包含著使用者個(gè)人信息、隱私等人格權(quán)利益。公司是否對(duì)案涉微信號(hào)享有使用權(quán)益，應(yīng)從微信號(hào)的產(chǎn)生、注冊(cè)目的、功能用途以及使用客觀情況進(jìn)行綜合判斷。

本案所涉微信號(hào)是袁某使用自己的手機(jī)號(hào)注冊(cè)，并由袁某實(shí)際支配、使用，僅其在職時(shí)曾作為工作號(hào)使用。案涉微信號(hào)中存在的客戶資源，系袁某通過網(wǎng)絡(luò)公開的信息聯(lián)系后添加微信所形成，有業(yè)務(wù)需求的客戶已被拉入公司的微信群，該微信群內(nèi)有公司管理人員，故袁某繼續(xù)使用案涉微信號(hào)不會(huì)導(dǎo)致原信賴該微信號(hào)的客戶流失而損害公司對(duì)該微信號(hào)所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

至于公司提出的客戶信息涉及商業(yè)機(jī)密，法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)同時(shí)具備“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”三個(gè)特性。

而袁某所掌握的客戶信息系通過互聯(lián)網(wǎng)公開信息查詢得知，所掌握的信息公司亦未采取保密措施，且袁某的職務(wù)行為都是在微信群中進(jìn)行，公司管理人員也可以通過調(diào)取記錄，獲悉銷售人員添加的客戶信息及與客戶的聊天記錄，公司亦未提供證據(jù)證明因此蒙受損失，故對(duì)其賠償損失的訴訟主張不予支持。最終二審法院判決駁回上訴，維持原判。

結(jié)案時(shí)，針對(duì)工作用微信號(hào)未提前約定歸屬?gòu)亩l(fā)的糾紛，于焱法官建議，為避免類似爭(zhēng)議，對(duì)于工作用微信號(hào)，相關(guān)單位應(yīng)要求員工使用單位名下的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行注冊(cè)，或者直接注冊(cè)企業(yè)微信號(hào)，且在員工入職時(shí)，就在勞動(dòng)合同中明確約定工作用微信號(hào)的歸屬；員工也應(yīng)嚴(yán)格遵守單位規(guī)章制度正確使用工作微信號(hào)，避免公私混用，引發(fā)糾紛。

■專家觀點(diǎn)■

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)誰注冊(cè)誰“賦權(quán)”

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師??李中原

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬權(quán)之爭(zhēng)是非常前瞻且實(shí)際的法律問題，在雙方事先無約定的情形下，應(yīng)考察網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)情況。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的注冊(cè)需要提供用戶信息，若社交賬號(hào)是由單位以其名義注冊(cè)，交由勞動(dòng)者管理的，則其權(quán)利人為用人單位，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，勞動(dòng)者當(dāng)然負(fù)有將該賬號(hào)的管理權(quán)限交還給單位的義務(wù)；若賬號(hào)系以勞動(dòng)者的個(gè)人信息注冊(cè)，即使其用于用人單位的宣傳，其權(quán)利仍歸屬于勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)，用人單位亦無權(quán)要求勞動(dòng)者移交管理權(quán)限。

當(dāng)然這并不意味著，在勞動(dòng)關(guān)系解除后勞動(dòng)者可任意使用該賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的妥善運(yùn)營(yíng)會(huì)形成一定的影響力，進(jìn)而帶來商譽(yù)的提高和商業(yè)機(jī)會(huì)的增加。故勞動(dòng)者應(yīng)合理使用且負(fù)有相關(guān)義務(wù)，一是不作為義務(wù)，即不得利用該賬號(hào)所形成的影響力從事?lián)p害用人單位利益的行為，如利用該賬號(hào)對(duì)用人單位的客戶進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳等。二是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。如在該社交賬號(hào)中表明不再用于單位的宣傳，向“粉絲”說明用人單位新賬號(hào)的情況，向用人單位提供客戶信息等。三是必要的容忍義務(wù)，比如在不損害賬號(hào)所有人權(quán)益的情況下，對(duì)于之前賬號(hào)運(yùn)營(yíng)過程中與用人單位相關(guān)的內(nèi)容，用人單位可以進(jìn)行合理使用。勞動(dòng)者違反上述義務(wù)，對(duì)用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的所有權(quán)也是存在一定的爭(zhēng)議。在用戶協(xié)議中，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)公司會(huì)列出社交媒體賬號(hào)歸屬于公司所有的條款，用戶完成申請(qǐng)手續(xù)獲得賬戶后，只享有社交媒體賬號(hào)的使用權(quán)。

然而社交媒體賬號(hào)是用戶在網(wǎng)絡(luò)空間的身份，因此用戶對(duì)社交媒體賬號(hào)必然極其重視，會(huì)投入極大的精力與財(cái)力，而用戶所投入的精力和財(cái)力，也使得該社交媒體賬號(hào)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲取之時(shí)的一串?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。例如網(wǎng)絡(luò)用戶在獲取平臺(tái)賬戶之初，其網(wǎng)絡(luò)賬戶是一串?dāng)?shù)據(jù)，其價(jià)值約等于零?？呻S著用戶通過發(fā)布消息，吸引粉絲，所帶來的流量與財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)該賬戶所投入開發(fā)與運(yùn)營(yíng)的成本，因此簡(jiǎn)單地將社交媒體賬號(hào)所有權(quán)歸屬于網(wǎng)絡(luò)公司，可能會(huì)損害到用戶的權(quán)益。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)歸屬權(quán)在當(dāng)前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將變得越來越重要，我們需要找到一個(gè)公平、有效的解決方案。只有這樣，才能在保護(hù)各方權(quán)益的同時(shí)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社交的潛力，推動(dòng)各行業(yè)的健康發(fā)展。

■代表點(diǎn)評(píng)■

簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)“添把鎖”

江蘇省人大代表、江蘇省社會(huì)科學(xué)院泰州分院經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)?朱菊萍

網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的歸屬凸顯出了單位、個(gè)人在適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的又一挑戰(zhàn)。從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的角度來看，用戶協(xié)議通常規(guī)定，賬號(hào)的所有權(quán)歸平臺(tái)所有，用戶擁有的僅是使用權(quán)。換句話說，無論是公司、單位還是員工，他們都只是賬號(hào)的使用者，而非所有者。

因此，單位需要考慮如何合理地管理和利用員工的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，同時(shí)也要尊重員工的努力和貢獻(xiàn)。對(duì)于員工來說，他們需要理解他們的職責(zé)和權(quán)利，同時(shí)也要意識(shí)到他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

有一點(diǎn)毋庸置疑，單位應(yīng)該在與員工簽訂合同或協(xié)議時(shí)，明確他們?cè)谶\(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)時(shí)的權(quán)利和責(zé)任。雙方可以設(shè)定明確的規(guī)則，例如，員工在離職后是否可以繼續(xù)使用由他們創(chuàng)建并運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)，或者公司是否可以要求員工將這些賬號(hào)的管理權(quán)移交給公司，甚至達(dá)成競(jìng)業(yè)限制，要求員工在一定期限內(nèi)不得從事本行業(yè)相關(guān)工作。通過這種方式，公司可以在尊重員工權(quán)益的同時(shí)，確保自身的利益不受損害。

特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶往往體現(xiàn)出較明顯的人身、財(cái)產(chǎn)屬性。一方面，網(wǎng)絡(luò)社交賬戶涵蓋頭像、昵稱等表示用戶的身份信息，手機(jī)綁定和實(shí)名認(rèn)證已成為絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)要求，且賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容大部分與用戶緊密關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的人身依附性，所以賬號(hào)本身對(duì)應(yīng)著具體用戶的身份。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的身份屬性決定了用戶對(duì)賬號(hào)的持有和維護(hù)既是一種權(quán)利也是一種義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)不可隨意轉(zhuǎn)讓的目的就在于此，否則會(huì)產(chǎn)生身份混淆，造成管理失序。另一方面，當(dāng)前的“流量經(jīng)濟(jì)”“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”賦予了粉絲量巨大的網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)以巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)也具有財(cái)產(chǎn)屬性。網(wǎng)絡(luò)社交賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)屬性使得賬號(hào)可以像傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，同時(shí)其身份屬性又使得在進(jìn)行賬號(hào)轉(zhuǎn)讓時(shí)必須要設(shè)置嚴(yán)苛的限制性條件。

在這個(gè)過程中，公司、單位和員工都需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交的價(jià)值和影響力有深入的理解，并采用合同的方式將相關(guān)約定固定下來。只有這樣，雙方才能在利用社交賬號(hào)的同時(shí)，確保自己的合法權(quán)益不受侵犯。

來源：人民法院報(bào)

座談會(huì)上，老律師、老干部們暢所欲言，抒發(fā)內(nèi)心真實(shí)感受。他們充分肯定福州律協(xié)的各項(xiàng)工作，并對(duì)協(xié)會(huì)一如既往的關(guān)心和惦念表示感謝。同時(shí)，老律師、老干部們還在福州律所傳承和發(fā)展方面積極建言獻(xiàn)策，提出若干寶貴的意見和建議。

陳立新指出，老律師、老干部是福州律師的瑰寶，其身上寶貴的工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)精神、社會(huì)責(zé)任感值得廣大律師學(xué)習(xí)，歡迎老律師、老干部為年輕一輩律師傳經(jīng)送寶。她還就老律師、老干部所關(guān)注的立案難、會(huì)見難、庭審難等問題，向他們匯報(bào)了協(xié)會(huì)所作工作的成效，并聽取老律師、老干部的意見。

許明在聽取老律師、老干部的意見和建議后指出，福州律師事業(yè)的發(fā)展離不開老律師、老干部的關(guān)心和支持，感謝前輩們對(duì)福州律師事業(yè)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。他表示，福州律師不敢忘記，也不會(huì)忘記老律師、老干部們?yōu)楦Ｖ萋蓭熓聵I(yè)作出的貢獻(xiàn)，并祝福老律師、老干部們身體健康、生活幸福。? 座談會(huì)現(xiàn)場(chǎng)氛圍溫馨而熱烈，協(xié)會(huì)還向老律師及老干部們送去新春祝福和新春慰問金。

值此新春佳節(jié)來臨之際，

福州市律師協(xié)會(huì)祝老律師及老干部們

在新的一年里，

福暖四季、順?biāo)彀部?，龍年大吉?/p>

來源：福州市律師協(xié)會(huì)

數(shù)研信產(chǎn)成立于2019年9月，注冊(cè)資本為2000萬元，是數(shù)字中國(guó)研究院（福建）為加快大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)落地應(yīng)用而設(shè)立的全資產(chǎn)業(yè)化公司，并于2021年6月劃轉(zhuǎn)為福州大學(xué)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司全資子公司。
數(shù)研信產(chǎn)依托福州大學(xué)、數(shù)字中國(guó)研究院（福建）強(qiáng)大的人才隊(duì)伍、專家骨干（智庫），立足“數(shù)字福建”的建設(shè)基礎(chǔ)和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，建立廣泛伙伴合作網(wǎng)絡(luò)，集聚全省乃至全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字政府、數(shù)字文化、智慧社會(huì)和數(shù)字生態(tài)等領(lǐng)域的高端科研團(tuán)隊(duì)和企業(yè)人才，開展綜合性的技術(shù)研究開發(fā)和應(yīng)用服務(wù)，積極推動(dòng)數(shù)字福建建設(shè)成果應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

盧健律師以“數(shù)據(jù)合規(guī)法律服務(wù)”為專題，以數(shù)據(jù)基本權(quán)利制度、數(shù)據(jù)確權(quán)制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記之效力、數(shù)據(jù)合規(guī)法律服務(wù)為主線，結(jié)合北京數(shù)據(jù)堂公司與上海隱木公司著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，解讀了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度及數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的法律概念及立法實(shí)踐，對(duì)數(shù)據(jù)基本權(quán)利制度框架體系展開深入分析。

在互動(dòng)交流環(huán)節(jié)，盧健律師在現(xiàn)行中央政策文件及地方規(guī)范性文件的立法試點(diǎn)框架下，提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)證書、數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證書的法律效力、數(shù)據(jù)確權(quán)制度的建設(shè)方向中的問題，引發(fā)與會(huì)人員的深入思考。雙方就數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)采集、開發(fā)利用服務(wù)等處理行為在實(shí)踐中的合規(guī)難點(diǎn)、公司業(yè)務(wù)實(shí)際需求等，充分交流意見。

盧健律師結(jié)合福建省數(shù)字治理政策的發(fā)展、企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)確權(quán)、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、入表等的需求，為企業(yè)系統(tǒng)介紹數(shù)據(jù)合規(guī)法律服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)流程，雙方就共同結(jié)合、提供數(shù)據(jù)合規(guī)法律服務(wù)、數(shù)據(jù)開發(fā)治理服務(wù)，充分交流意見，達(dá)成一致共識(shí)。

文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)：大成福州辦公室