訴訟時效限制 – 福州律師網(wǎng) http://www.iicpindia.com Fri, 12 Sep 2025 08:04:16 +0000 zh-CN hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.5.16 離婚協(xié)議約定“雙方除以上財產(chǎn)債務分配安排外,無其他財產(chǎn)債務安排?!?,即可排除對方對已知財產(chǎn)分割 http://www.iicpindia.com/?p=9962 Fri, 24 Dec 2021 07:07:25 +0000 http://www.iicpindia.com/?p=9962
案情簡介:

力某與熊某于××××年××月××日登記結婚,于2015年4月22日登記離婚。雙方在離婚協(xié)議書中,對“財產(chǎn)及債務處理”約定:“1.座落在鼓樓區(qū)某房產(chǎn),離婚后該套房產(chǎn)歸力某一人所有,與熊某無關。2.雙方無債務債權。3.雙方除以上財產(chǎn)債務分配外,無其他財產(chǎn)債務安排。雙方離婚后均有居住安排”。

2012年婚姻存續(xù)期間,熊某作為被征收人與拆遷部門簽訂一份《房屋征收補償協(xié)議書》,約定熊某被征收房屋總建筑面積為172.74平方米,并以產(chǎn)權調換形式安置60平方米的兩套房產(chǎn),現(xiàn)均未辦理房屋權屬證書。

后力某以熊某隱瞞上述二套拆遷房產(chǎn)為由要求重新分割。

一審福州晉安法院觀點:

力某稱熊某隱瞞訟爭房產(chǎn),導致雙方在離婚協(xié)議時未對屬于婚姻存續(xù)期間取得的訟爭房產(chǎn)進行分割,但從熊某簽訂含訟爭房產(chǎn)在內的《房屋征收補償協(xié)議書》的時間及熊某戶籍情況可以得知,在婚姻存續(xù)期間力某知曉熊某簽訂上述《房屋征收補償協(xié)議書》,故不存在熊某隱瞞訟爭房產(chǎn)的情況,且雙方在2015年離婚時已對婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)分割處理,故訟爭房產(chǎn)不論是屬于力某與熊某夫妻存續(xù)期間建造的房產(chǎn)還是熊某母親楊碧卿建造的房產(chǎn)經(jīng)征收后安置取得,均不影響雙方離婚協(xié)議對財產(chǎn)約定的效力?,F(xiàn)力某關于確認訟爭房產(chǎn)系其與熊某的夫妻共同財產(chǎn),并請求依法分割的主張,依據(jù)不足,一審法院不予支持。

福州中院觀點:

熊某就被拆遷房屋簽訂《房屋征收補償協(xié)議書》時,雙方夫妻關系尚處于正常狀態(tài),力某亦陳述其知道房屋拆遷,按照常理其應當知道熊某簽訂協(xié)議的事實,且力某主張被拆遷房屋絕大部分系雙方婚后出資建造,依此說法,則熊某、力某享有相應的房屋拆遷安置權益,力某更不可能不知道熊某簽訂相關協(xié)議的事實,雖然對具體的安置內容(安置幾套房及安置房地址)可能不清楚,但對存在拆遷安置權益應當是明知的,力某在二審庭詢中也承認了其知道熊某簽訂協(xié)議,只是稱不知道具體簽了什么,故本案中不存在簽訂離婚協(xié)議時熊某隱瞞財產(chǎn)情況,導致雙方未對所有財產(chǎn)進行分割、處理的事實。離婚協(xié)議是雙方真實意思表示,合法有效,力某主張雙方不是真正意義的離婚沒有依據(jù),亦與其現(xiàn)以離婚后財產(chǎn)糾紛提起訴訟存在邏輯矛盾。

離婚協(xié)議第三條約定“雙方除以上財產(chǎn)債務分配外,無其他財產(chǎn)債務安排”,從雙方簽訂協(xié)議時的本意來看,該條重點應落在“無其他財產(chǎn)債務”而非“無……安排”。在簽訂離婚協(xié)議時雙方都明知熊某名下享有被拆遷房屋的拆遷安置權益,但均確認雙方除夫妻共有的位于福州市鼓樓區(qū)的房屋外,沒有其他(共同)財產(chǎn),表明雙方對當時已明確知道的財產(chǎn)同意不再作為夫妻共同財產(chǎn)分割、處理,該協(xié)議對雙方具有法律約束力,應按照協(xié)議履行。故現(xiàn)力某請求分割被拆遷房屋的拆遷安置權益即《房屋征收補償協(xié)議書》項下的安置房屋,本院不予支持。

蔡思斌律師評析:

離婚后財產(chǎn)分割,一般提起依據(jù)為雙方離婚時對夫妻財產(chǎn)未予以分割,或者為一方故意隱瞞夫妻共同財產(chǎn)存在。如雙方未予以分割任何共同財產(chǎn)的,則離婚后要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)一般都可獲得法院支持。如為分割不動產(chǎn)的,其亦不受訴訟時效限制。但如是一方隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的,則另一方要充分舉證確實存在隱瞞事實,己方確實不知道該項夫妻共同財產(chǎn)的存在。對于該項舉證事實,法官會充分考慮財產(chǎn)的具體要求來源、財產(chǎn)的表現(xiàn)形式、雙方各自陳述是否合理等因素,來判斷是否存在隱瞞情形。
另外,離婚協(xié)議簽署亦要慎重,如本案離婚協(xié)議所涉“雙方除以上財產(chǎn)債務分配外,無其他財產(chǎn)債務安排”條款具有終局性效力,該條款簽署之后,對于已明確知道的其他未明確描述的財產(chǎn)就很難再行主張分割了。

當然,如要達到終局效力,避免雙方離婚之后財產(chǎn)再無爭議的,亦可如此約定:“除上述列明的夫妻共同財產(chǎn)外,男、女雙方各自持有、所有或名下占有或掌握的其他夫妻共同財產(chǎn)(含日常衣物、銀行存款、股票、證券、股權、對外投資權益、保險、不動產(chǎn)、車輛、古董、金銀珠寶、債權或其他一切具有財產(chǎn)性質的物品和權益)均歸各自所有,均與對方無任何關系,即使一方有證據(jù)證明位于另一方處的財產(chǎn)權已方亦有權利份額,雙方同意自此協(xié)議簽署后,無償將自己的財產(chǎn)份額贈與對方;任何一方在離婚后不得以任何理由或任何形式主張分割?!笨纱蟾怕时苊夂罄m(xù)財產(chǎn)爭議。

案例索引:(2020)閩01民終4055號,以上涉及人名均為化名。

蔡思斌

2021年12月15日

]]>