探望權(quán)糾紛中，我們最常見到的是直接撫養(yǎng)子女的一方要求另一方減少探望、不予配合，甚至請求中止對方探望。這類情形下，法院可根據(jù)具體情況依法采取強制措施。

然而，還存在一種相對少見的情形，即非直接撫養(yǎng)方怠于行使探望權(quán)，而直接撫養(yǎng)方為了孩子的身心成長，希望對方履行探望義務(wù)，卻遭到消極對待。此時，能否通過法院強制執(zhí)行對方來看孩子？

在現(xiàn)階段，法院對探望權(quán)案件的執(zhí)行持審慎態(tài)度。因探望行為的人身屬性及執(zhí)行難度，我們在檢索時也少有發(fā)現(xiàn)支持直接強制執(zhí)行的案例。多數(shù)法院認(rèn)為，探望權(quán)的行使與否原則上由權(quán)利人自主決定，通常不會強制要求權(quán)利人履行探望義務(wù)，建議多通過法制宣傳教育、思想說服教育等方式促進自動履行。

如（2019）蘇1202執(zhí)719號裁定書中指出：“是否行使探視權(quán)是申請執(zhí)行人的自主行為，只有在另一方當(dāng)事人阻止或不配合探視，也就是存在不履行生效法律文書確定的義務(wù)的情形，才能申請法院強制執(zhí)行?！笨梢?，法院的強制執(zhí)行措施針對的是“阻礙探望”的行為，而非“不探望”的行為。

對于這個問題，蔡律師傾向意見是，從法律理想狀態(tài)而言，探望權(quán)實際應(yīng)具備可執(zhí)行性。從子女本位出發(fā)，若在未成年子女成長有需要的情況下，不直接撫養(yǎng)方不積極履行探望義務(wù)，將不利于子女身心健康?！段闯赡耆吮Ｗo法》第二十四條規(guī)定：“未成年人的父母離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的一方應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議、人民法院判決或者調(diào)解確定的時間和方式，在不影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的情況下探望未成年子女，直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)配合，但被人民法院依法中止探望權(quán)的除外。”條文連續(xù)使用兩個“應(yīng)當(dāng)”，體現(xiàn)出立法者對探望行為不僅視為一項權(quán)利，也強調(diào)其帶有義務(wù)屬性。探望既是父母與子女保持情感紐帶的重要方式，也關(guān)乎未成年人心理健康與人格健全。

如果確有強烈需求，一種可行路徑是以未成年子女的名義提起訴訟，請求法院通過裁判明確探望的時間、頻次與具體方式，將被動等待變?yōu)橹鲃哟_權(quán)。

在(2022)豫0702民初1894號判決書中，法院采納了類案觀點，認(rèn)為“本院通過類案檢索，發(fā)現(xiàn)在江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院、山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院等法院關(guān)于類案的處理中認(rèn)定，‘探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)方基于父母子女身份關(guān)系而派生的一種法定權(quán)利。對于不直接撫養(yǎng)方而言，既是一種權(quán)利，也應(yīng)是一種義務(wù)，當(dāng)其不履行探望義務(wù)時，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任’，‘探望子女不僅僅是父母與子女的見面和團聚，更是父母及時了解子女生活和學(xué)習(xí)情況的過程，是父母與子女溝通交流和精神撫慰的過程，也是子女感受父母關(guān)愛促進自身健康成長的過程，因此，父母對子女進行探望，不僅是父母的權(quán)利，也是履行對子女進行撫養(yǎng)、教育的法定義務(wù)。’本院對上述裁判思路也予以認(rèn)同。具體到本案，原告尚未成年，希望得到父親的關(guān)愛和教誨，實屬法理情理之中。被告通過探望，可更好地了解原告的成長、學(xué)習(xí)、生活情況，有利于彌合因父母的錯誤行為帶給孩子的感情傷害，故對于原告要求被告探望的訴請，本院予以支持?！?/p>

但此類訴訟的難點在于，即使得到法院判決支持，在實際履行中仍可能面臨執(zhí)行難的問題。法院一般僅能對拒不配合的一方采取罰款、拘留等間接強制措施，而不能直接強制對方履行探望行為。

蔡律師認(rèn)為，在離婚協(xié)議、裁判文書已經(jīng)明確探望時間、地點、方式的情形下，權(quán)利義務(wù)實質(zhì)已明確，應(yīng)當(dāng)具備可執(zhí)行性。若因不直接撫養(yǎng)方不積極履行探望義務(wù)，就要求直接撫養(yǎng)方或子女通過另行訴訟解決，無疑增加當(dāng)事人訟累，也有損子女最大利益原則。

福州律師蔡思斌

2025年9月12日