由網(wǎng)絡定時體育賽事播放看作品信息網(wǎng)絡傳播權的保護||福州知識產(chǎn)權律師推薦
人民法院案例選· 案例
以“定時播放”方式在網(wǎng)絡傳播的體育賽事節(jié)目應作為錄音錄像制品納入信息網(wǎng)絡傳播權的保護范疇——央視國際網(wǎng)絡有限公司訴世紀龍信息網(wǎng)絡有限責任公司侵害信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案
本案要旨：以“定時播放”方式在網(wǎng)絡傳播的體育賽事節(jié)目，在獨創(chuàng)性上尚未達到電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品所要求的髙度，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，應當作為錄音錄像制品納入信息網(wǎng)絡傳播權的保護范疇，而不應通過廣播組織專有權獲得保護。
案號：（2010）穗中法民三初字第196號
審理法院：廣東省廣州市中級人民法院
來源：《人民法院案例選》2014年第1輯（總第87輯）
《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第三條?網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為。
通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。
第四條?有證據(jù)證明網(wǎng)絡服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網(wǎng)絡服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。
第五條?網(wǎng)絡服務提供者以提供網(wǎng)頁快照、縮略圖等方式實質(zhì)替代其他網(wǎng)絡服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。
前款規(guī)定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網(wǎng)絡服務提供者主張其未侵害信息網(wǎng)絡傳播權的，人民法院應予支持。
1.向用戶提供網(wǎng)頁“快照”屬于信息網(wǎng)絡傳播權意義上的提供行為，其是否侵權應綜合考慮是否影響相關作品的正常使用，是否不合理地損害權利人合法權益等因素——北京三面向版權代理有限公司訴人民搜索網(wǎng)絡股份公司、北京鐵血科技有限責任公司侵害著作權糾紛案
本案要旨：網(wǎng)頁“快照”本質(zhì)上仍屬于著作權法意義上的復制，而非對原網(wǎng)頁的搜索或者鏈接服務，向用戶提供網(wǎng)頁“快照”的行為亦屬于信息網(wǎng)絡傳播權意義上的提供行為，但在考慮其是否侵權以及是否應當承擔相應法律責任時，仍應當在兼顧權利人、網(wǎng)絡服務提供者和社會公眾利益的原則下，綜合考慮該行為是否影響相關作品的正常使用，以及是否不合理地損害權利人對該作品的合法權益等因素予以確定。
案號：（2013）二中民終字第15446號
審理法院：北京市第二中級人民法院
來源：《經(jīng)驗與邏輯：知識產(chǎn)權審判經(jīng)驗卷》，魯桂華主編，法律出版社2015年1月出版
2.網(wǎng)吧經(jīng)營者在其網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)使用他人提供的影視作品，盡到了合理的注意義務的，不承擔賠償責任——北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴北京嘉成基業(yè)上網(wǎng)服務中心信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案
本案要旨：網(wǎng)吧經(jīng)營者在其網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)使用他人提供的影視作品，如果該提供者具有法律規(guī)定的合法經(jīng)營資質(zhì)，網(wǎng)吧經(jīng)營者在簽約時查驗了提供者出示的資質(zhì)證書及授權文件，且不參與作品的刪改或更新的，應視為網(wǎng)吧經(jīng)營者盡到了合理的注意義務，不承擔賠償責任。
案號：（2010）二中民終字第22864號
審理法院：北京市第二中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2012年第2期
3.網(wǎng)吧經(jīng)營者擅自將電影作品提供給上網(wǎng)用戶有償觀看，構成對信息網(wǎng)絡傳播權的侵害——上海激動網(wǎng)絡有限公司訴廈門市海闊天空科技有限公司著作權案
本案要旨：網(wǎng)吧經(jīng)營者未經(jīng)許可，將他人享有著作權的電影作品提供給上網(wǎng)用戶有償觀看，進行營利性傳播，其行為侵犯了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
案號：（2010）廈民終字第2349號
審理法院：福建省廈門市中級人民法院
來源：《中國審判案例要覽》（2011年商事審判案例卷）
4.視頻網(wǎng)站未經(jīng)授權在作品熱播期內(nèi)擅自提供在線點播服務，構成侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權——侵害紀錄片《舌尖上的中國》信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案
本案要旨：如果作品是我國著作權法規(guī)定的類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品，應受《著作權法》保護。其他公司未經(jīng)授權于作品熱播期內(nèi)在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供該作品的在線點播服務，屬于侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權的行為，應當承擔相應的侵權責任。
案號：（2013）滬一中民五(知)終字第228號
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：中國法院網(wǎng) 2014年4月24日
1.網(wǎng)絡服務提供者單獨侵權的構成要件
（1）利用網(wǎng)絡實施了侵權行為。根據(jù)《侵權責任法》第36條第1款的規(guī)定，網(wǎng)絡用戶實施了侵害他人民事權益的行為才能導致責任的產(chǎn)生。但此處規(guī)定只要求實施侵權行為，并不要求有損害，就可以要求網(wǎng)絡用戶承擔責任。網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡，是指以網(wǎng)絡作為媒介或工具。這里所說的網(wǎng)絡是指互聯(lián)網(wǎng)以及其他公共信息網(wǎng)絡。網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者必須利用網(wǎng)絡實施侵權行為，才能夠適用《侵權責任法》第36條第1款。利用網(wǎng)絡實施侵權行為主要有如下情形：（1）侵害他人名譽權。（2）侵害他人隱私權。（3）侵害他人肖像權。（4）侵害他人知識產(chǎn)權。例如，將他人享有著作權的電影、音樂等視聽資料傳到網(wǎng)絡，就侵害了知識產(chǎn)權。（5）侵害網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。
（2）網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者具有過錯。在單獨侵權的情況下，責任主體主觀上都是有過錯的，甚至可能是存在故意的，如明知或應知是他人享有知識產(chǎn)權的作品而提供非法下載、復制等服務，就是故意侵犯他人知識產(chǎn)權的行為。受害人發(fā)現(xiàn)侵權行為之后，如果知曉具體用戶的真實信息，可以直接通知其刪除或采取其他方式，也可以直接到法院提起訴訟。這種侵權的實質(zhì)與一般的過錯侵權具有高度的一致性。
（3）受害人遭受了損害。網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的侵權行為必須導致他人的損害，這里所說的損害，既包括財產(chǎn)損害，又包括非財產(chǎn)損害。
（4）網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的侵權行為與損害之間存在因果關系。與其他的過錯責任相同，網(wǎng)絡侵權責任也必須以因果關系的存在為前提。因果關系的存在是責任正當性的基礎，只有存在因果關系才表明歸責是正當?shù)?。在因果關系的判斷方面，也應當適用因果關系判斷的一般規(guī)則，如采相當因果關系說等。
（摘自《侵權責任法研究（下卷）》，王利明著，中國人民大學出版社2011年出版）
2.網(wǎng)頁快照服務
網(wǎng)頁快照服務的技術原理是：搜索引擎在收錄網(wǎng)頁過程中，根據(jù)技術安排自動將被索引網(wǎng)站網(wǎng)頁的HTML編碼備份到緩存中。當用戶點擊搜索結果的“快照”鏈接進行訪問時，可以直接從搜索引擎服務器中調(diào)取被“快照”的內(nèi)容，即訪問緩存頁面。在原網(wǎng)頁無法正常訪問的情況下，用戶可以使用網(wǎng)頁快照來查看網(wǎng)頁的主要內(nèi)容。網(wǎng)頁快照中通常有標題信息說明其存檔時間，并提示用戶這只是原網(wǎng)站網(wǎng)頁頁面的存檔資料．是搜索引擎自動從原網(wǎng)站上抓取的快照?？煺辗沾笾路譃閮深悾旱谝活愂菍W(wǎng)頁的快照，用戶點擊后即可從服務器中瀏覽被存儲的網(wǎng)頁。第二類是對網(wǎng)頁中特定內(nèi)容的快照。
（摘自《著作權審判》，陳錦川著，法律出版社2013年出版）
3.信息存儲空間服務提供者改變信息內(nèi)容可能構成直接侵權
通常而言，信息存儲空間服務提供者適用《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》所規(guī)定的“避風港”原則，即只要信息存儲空間服務提供者明示其僅提供信息存儲空間服務網(wǎng)，沒有改變網(wǎng)絡用戶提供的內(nèi)容，不知道也沒有合理理由應當知道網(wǎng)絡用戶提供的內(nèi)容侵權的，其義務就僅限于在收到權利人通知后及時采取措施移除侵權內(nèi)容。即便信息存儲空間服務提供者明知或應知網(wǎng)絡用戶提供的內(nèi)容侵權，其法律責任也是為網(wǎng)絡用戶的侵權行為提供了便利和幫助，從而構成間接侵權，與直接實施侵權行為人承擔共同侵權責任。
某些情形下，網(wǎng)絡服務提供者不僅提供信息存儲空間服務，也提供內(nèi)容服務，網(wǎng)絡服務者就必須提供證據(jù)證明系爭內(nèi)容系網(wǎng)絡用戶上傳，其對之沒有過錯。如果網(wǎng)絡服務者提供的證據(jù)無法證明這一點，可以直接認定其就是內(nèi)容提供者。其次，如果網(wǎng)絡服務者雖提供的是信息存儲空間服務，但對網(wǎng)絡用戶提供的內(nèi)容進行了涉及內(nèi)容的選擇、編輯、整理或者其他涉及內(nèi)容的改編，并在信息網(wǎng)絡予以發(fā)布，可以認定為網(wǎng)絡服務提供者直接實施了侵權行為。需要注意的是，目前主流觀點認為，網(wǎng)絡服務提供者僅對內(nèi)容轉換存儲格式、加注數(shù)字水印、簡單插入廣告等行為不屬于涉及內(nèi)容的改變。這種情況下，網(wǎng)絡服務提供者仍是在有過錯的情況下承擔間接侵權責任。
（摘自《著作權糾紛訴訟指引與實務解答》，許偉基主編，法律出版社2013年出版）
