定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對(duì)承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛23 ?

改判要點(diǎn)：作為定作人，在未查實(shí)上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過(guò)失，故本院酌定

詳情

新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛22

改判要點(diǎn)：案涉《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社

詳情

承攬人交付工作不符要求，定作人可解除合同 -19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛21

改判要點(diǎn)： 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條關(guān)于“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承

詳情

夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人可依法撤銷，不能以返還時(shí)市價(jià)扣減 -19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛20 ?

改判要點(diǎn)： 婚姻關(guān)系存續(xù)期間非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。非因日常

詳情

微信聊天記錄具有證明力，但仍需其他證據(jù)印證-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛19

?改判要點(diǎn)： 上訴人主張其與被上訴人間存在裝修合同關(guān)系并已實(shí)際履行裝修義務(wù)，對(duì)此，上訴人已向一審法院提交其與被上訴人之間

詳情

安置面積少50㎡，后續(xù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)登記房產(chǎn)之時(shí)法規(guī)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛18 ?

改判要點(diǎn)：2013年2月17日，上訴人取得訟爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，此時(shí)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《福建省城市房屋拆遷管理辦法》

詳情

起訴公司退回投資款，一審認(rèn)定借貸，二審改判駁回訴請(qǐng)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛17 ?

改判要點(diǎn)：結(jié)合證人證言等，本院采信被告（公司）關(guān)于原告實(shí)際系與股東協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜，并接受股東指示向被告、股東付款的

詳情

《承諾書》與《補(bǔ)償協(xié)議》確定補(bǔ)償金額不同，被拆遷人痛失近90萬(wàn)！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛16

改判要點(diǎn)：雖然上訴人此前出具的《承諾書》中同意補(bǔ)償被上訴人8200000元，但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就

詳情

因招商進(jìn)度發(fā)生糾紛，訴訟時(shí)效并非從招商協(xié)議約定期滿之日起算-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛15 ?

改判要點(diǎn)：案涉協(xié)議中的合作事宜應(yīng)以完成相應(yīng)的招商進(jìn)度為前提，否則后續(xù)的合作事宜無(wú)從開展，因此就招商進(jìn)度問(wèn)題所產(chǎn)生的糾紛不

詳情

2015年10月1日前物業(yè)費(fèi)拖欠訴訟時(shí)效為二年，不適用三年期間-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛14 ?

改判要點(diǎn)：因《中華人民共和國(guó)民法總則》于2017年10月1日才實(shí)施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法總則〉

詳情