瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系，銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤(rùn)分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情

勞動(dòng)者雖在用人單位廠房?jī)?nèi)工作，并非一定與其建立勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛11

公司法務(wù)
改判要點(diǎn)：勞動(dòng)者在用人單位廠房工作，但其實(shí)質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)關(guān)，且工作場(chǎng)所也是

詳情