福州律師蔡思斌評(píng)析：

本案男方給付彩禮后，雙方又簽訂同居協(xié)議。從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，體現(xiàn)更多的是對(duì)男方進(jìn)行限制，不僅約定男方必須每月給付4000元，還約定男方必須在一年內(nèi)購(gòu)房并給女方加名，雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。

女方在簽訂同居協(xié)議時(shí)肯定是認(rèn)為彩禮在收入到她名下后，自然屬于“各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”的范疇，男方無(wú)權(quán)再要追回。但其忽略了協(xié)議內(nèi)容明確規(guī)定的是“雙方同居期間?！倍蟹街Ц兜牟识Y并非女方同居期間取得的收入，不應(yīng)納入同居協(xié)議調(diào)整范疇。因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，女方應(yīng)當(dāng)返還大部分彩禮款項(xiàng)。

假設(shè)本案女方在協(xié)議中明確約定彩禮歸女方個(gè)人所有，男方不得要求返還，那結(jié)果是否會(huì)有所不同呢。筆者以為，彩禮性質(zhì)目的在于締結(jié)婚姻，即便做此約定，同樣還是應(yīng)當(dāng)將彩禮視為是以締結(jié)婚姻關(guān)系為前提條件的贈(zèng)與，如若雙方最終未能締結(jié)婚姻關(guān)系，女方還是應(yīng)當(dāng)返還彩禮，不宜機(jī)械認(rèn)定女方無(wú)需返還。

案情簡(jiǎn)介：

2022年臘月原告李某經(jīng)劉某某介紹與向某某相識(shí)，2024年2月2日，雙方按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉辦結(jié)婚典禮，李某于典禮當(dāng)日將12萬(wàn)元現(xiàn)金及金手鐲、金條交付向某某。

2024年2月7日，雙方簽訂同居協(xié)議，主要載明：男方李某，女方向某某，男女雙方現(xiàn)決定同居，對(duì)同居期間相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方同居期間，各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。二、同居期間男方從2024年3月20日起以銀行匯款方式（女方銀行賬戶：6***8）給付女方4000元/月以及將每月剩余工資打至該銀行賬戶中直至雙方登記結(jié)婚，該筆款項(xiàng)為男方贈(zèng)與給女方；并男方承諾簽訂之日起一年內(nèi)購(gòu)買一套商品房并在房產(chǎn)證上署名女方名字，如男方?jīng)]有兌現(xiàn)該承諾則上述男方給付款項(xiàng)視為贈(zèng)與給女方。三、雙方同居期間男方承諾應(yīng)當(dāng)如實(shí)向女方匯報(bào)相關(guān)活動(dòng)（如；打麻將）并取得女方同意。四、雙方在同居期間，應(yīng)盡互相幫助之義務(wù)。五、本協(xié)議一式兩份，自簽訂之日起生效，男女雙方各執(zhí)一份，具同等法律效力。簽訂時(shí)間：2024年2月7日。

2024年2月23日，原告外出。未再繼續(xù)共同生活，也未再到民政部門辦理結(jié)婚登記。后原告起訴要求返還彩禮。

?

一審法院觀點(diǎn)：

婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的而作的事先約定。彩禮是指以結(jié)婚為目的，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，一方或其家庭成員給付另一方的禮金及貴重財(cái)物。男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過(guò)錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例?！痹诎缸C據(jù)顯示李某給付的彩禮有：12萬(wàn)元現(xiàn)金及金手鐲、金條（金手鐲、金條共計(jì)40克），戒指一枚，手表一只?？紤]原、被告共同生活的時(shí)間不長(zhǎng)，且無(wú)證據(jù)證明一方存在過(guò)錯(cuò)，一審法院酌定由被告向某某向原告李某返還彩禮100000元。

二審四川達(dá)州中院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，李某于2024年2月按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉辦結(jié)婚典禮時(shí)給付向某某的12萬(wàn)元現(xiàn)金及金手鐲、金條系基于婚約習(xí)俗的附條件贈(zèng)與，符合彩禮性質(zhì)，目的在于締結(jié)婚姻。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條第一款“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；……”的規(guī)定，本案中，在雙方當(dāng)事人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情形下，向某某應(yīng)向李某返還彩禮。雖雙方當(dāng)事人在舉辦結(jié)婚后簽訂的《同居協(xié)議》約定“雙方同居期間，各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，但該約定約束的是同居期間的財(cái)產(chǎn)，對(duì)李某先前給付的彩禮無(wú)約束力，不能規(guī)避向某某返還彩禮的法定義務(wù)，向某某提出李某給付的戒指、手表、手鐲、金條、禮金已為上訴人所有不應(yīng)返還的上訴理由不能成立，本院不予支持。

索引案例：(2025)川17民終966號(hào)