所謂訴訟時(shí)效，是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。訴訟時(shí)效的規(guī)定即是為了督促當(dāng)事人積極維護(hù)自身合法權(quán)益。那么，在離婚后又要求分割財(cái)產(chǎn)的是否有訴訟時(shí)效的限制呢？針對(duì)不同的情況則有不同的規(guī)定。

一、對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割反悔，要求重新分割的，適用一年除斥期間。

離婚時(shí)，當(dāng)事人往往會(huì)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題進(jìn)行約定，但如若離婚后一方反悔的，還能要求重新分割嗎？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！爱?dāng)事人如若是在離婚后對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔要求變更或撤銷分割協(xié)議并重新分割的，則受到一年的除斥期間的限制。且即便在一年內(nèi)提出的，如若沒(méi)有正面正面訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫情形的，亦無(wú)法得到法院支持。

二、對(duì)于以一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由要求重新分割的，則受到兩年訴訟時(shí)效的限制。

根據(jù)《婚姻法》第四十七條：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。人民法院對(duì)前款規(guī)定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規(guī)定予以制裁?！凹啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第三十一條：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算?！敝?guī)定，如若是以一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)為由要求重新分割財(cái)產(chǎn)，則受到兩年的訴訟時(shí)效限制。

三、對(duì)于離婚時(shí)未分割的財(cái)產(chǎn)，則需要區(qū)別屬物權(quán)還是債權(quán)。物權(quán)的不受訴訟時(shí)效限制，債權(quán)則適用《民法總則》等普通債權(quán)訴訟時(shí)效的限制。

除去前述兩種情況之外，還存在另一種更為常見(jiàn)的情況。即雙方在離婚時(shí)未將全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，在離婚后一方起訴要求分割。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。故王瑞蘭以離婚時(shí)二人共同財(cái)產(chǎn)未處理為由訴至法院，請(qǐng)求法院依法予以分割，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持?！凹串?dāng)事人有權(quán)在離婚后要求分割，但該條并沒(méi)有就這種情況的訴訟時(shí)效進(jìn)行規(guī)定。而實(shí)務(wù)中對(duì)于此種沒(méi)有規(guī)定的情形，則適用《民法總則》等普通民事法律規(guī)定。而在離婚后才起訴要求分割的財(cái)產(chǎn)，又分為兩種不同的類型，即物權(quán)與債權(quán)。物權(quán)，主要指的是雙方未依法分割的房產(chǎn)等，而債權(quán)則指的是夫妻共同債權(quán)、債務(wù)等金錢類財(cái)產(chǎn)。

1、針對(duì)物權(quán)的分割，因雙方離婚時(shí)未分割的，物權(quán)仍屬雙方共同狀態(tài)，并不受訴訟時(shí)效的限制，任一方可隨時(shí)要求分割。

相關(guān)案例：安圖縣人民法院（2018）吉2426民初287號(hào)《王瑞蘭與張進(jìn)生離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事判決書(shū)》

案情簡(jiǎn)介：王瑞蘭與張進(jìn)生于1989年6月20日在安圖縣婚姻登記處登記結(jié)婚，于2006年8月16日在安圖縣婚姻登記處協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中，子女安排一欄寫(xiě)明大女兒由張進(jìn)生撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自負(fù)，小女兒由王瑞蘭撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由王瑞蘭負(fù)責(zé)；財(cái)產(chǎn)處理一欄寫(xiě)“無(wú)”。另查明，1997年7月28日，王瑞蘭與張進(jìn)生購(gòu)買了位于安圖縣明月鎮(zhèn)河南路20號(hào)，所有權(quán)證號(hào)為吉房權(quán)字第XXX號(hào)，面積為62.35平方米的房屋。該房屋于2017年9月被征收。2017年9月13日，張進(jìn)生與安圖縣房屋征收經(jīng)辦中心簽訂安圖縣房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，協(xié)議載明，所有權(quán)證號(hào)為吉房權(quán)字第XXX號(hào)的房屋評(píng)估價(jià)格為115348元，附屬物評(píng)估價(jià)格為18828元，獎(jiǎng)勵(lì)23070元，過(guò)渡補(bǔ)償費(fèi)1200元，搬遷費(fèi)500元，共計(jì)158946元。該房屋補(bǔ)償費(fèi)已被張進(jìn)生領(lǐng)取。故王瑞蘭訴至法院，請(qǐng)求法院分割房屋征收補(bǔ)償款158946元。在案件審理過(guò)程中，王瑞蘭放棄其他部分補(bǔ)償費(fèi)的分割，只主張分割房屋補(bǔ)償費(fèi)115348元，即張進(jìn)生給付王瑞蘭房屋補(bǔ)償費(fèi)57674元。

法院觀點(diǎn)：王瑞蘭與張進(jìn)生于1997年7月購(gòu)買的坐落于安圖縣明月鎮(zhèn)河南路20號(hào)房屋，是在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)，應(yīng)進(jìn)行分割，但王瑞蘭與張進(jìn)生在離婚協(xié)議中并未對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）第十八條之規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。故王瑞蘭以離婚時(shí)二人共同財(cái)產(chǎn)未處理為由訴至法院，請(qǐng)求法院依法予以分割，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。王瑞蘭自愿放棄其他部分補(bǔ)償費(fèi)的分割，只主張分割房屋補(bǔ)償費(fèi)115348元，屬于意思自治，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。張進(jìn)生主張王瑞蘭離婚時(shí)，在離婚協(xié)議書(shū)中財(cái)產(chǎn)處理一欄親自書(shū)寫(xiě)“無(wú)”，代表王瑞蘭自愿放棄分割財(cái)產(chǎn)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故其主張本院不予支持。張進(jìn)生主張王瑞蘭在離婚時(shí)拿走存款7、8萬(wàn)元，但未提供證據(jù)證明，故其主張本院不予支持。張進(jìn)生主張與王瑞蘭離婚已超過(guò)十年，法院不應(yīng)受理。根據(jù)法律規(guī)定，房屋所有權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定，且本案中房屋征收補(bǔ)償發(fā)生在2017年9月，王瑞蘭主張房屋征收補(bǔ)償款亦未超過(guò)三年的訴訟時(shí)效，故張進(jìn)生關(guān)于本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

2、但對(duì)于如尚未分割的夫妻共同債務(wù)或是存款等，則適用普通民事訴訟訴訟時(shí)效規(guī)定。

相關(guān)案例：濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2018）魯0103民初1349號(hào)《楊某某與黃某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一審民事判決書(shū)》

案情簡(jiǎn)介：原告楊某某與被告黃某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年3月13日在我院調(diào)解離婚，我院作出了（2011）市民初字第2484號(hào)民事調(diào)解書(shū)。該調(diào)解書(shū)中雙方協(xié)議離婚，女兒隨原告楊某某生活，被告每月支付子女撫養(yǎng)費(fèi)200元至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：“三、位于濟(jì)南市市中區(qū)英雄山路89號(hào)1單元201室（房產(chǎn)證號(hào)為濟(jì)房權(quán)證中字第147441號(hào)）房屋歸原告黃某某所有。四、原告黃某某于2012年3月21日前一次性給付被告楊某某房屋補(bǔ)償款12萬(wàn)元。五、放置在濟(jì)南市市中區(qū)英雄山路89號(hào)1單元201室房屋內(nèi)的物品歸原告黃某某所有?！闭{(diào)解書(shū)生效后，黃某某按照約定向楊某某支付了12萬(wàn)元的房屋補(bǔ)償款。2014年5月26日，案外人李宏坤、程星、楊玉國(guó)、楊玉皊、沈某某、蘭某某的委托代理人李學(xué)江、趙景莉向法院起訴，要求黃某某、楊某某償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款。法院經(jīng)審查，認(rèn)定起訴并非各案外人的真實(shí)意思，代理人手中持有的委托書(shū)、起訴狀均系楊某某提供，代理人并未真實(shí)接受各案外人的委托，故于同年8月裁定駁回了各案外人的委托代理人以案外人名義提起的訴訟。該裁定書(shū)送達(dá)后，案外人李宏坤、程星、楊玉國(guó)、楊玉皊、沈某某、蘭某某、黃某某、楊某某均未提出上訴。2018年1月，楊某某持部分案外人的收條（其中李宏坤于2012年7月1日出具收條金額5500元、沈某某于2017年6月17日出具收條30000元）及其于2017年向楊玉皊、程星、楊玉國(guó)、蘭某某銀行卡中匯款的回執(zhí)（楊玉皊2張，金額15000元、程星5000元、楊玉國(guó)4000元、蘭某某28000元），要求黃某某承擔(dān)一半的還款責(zé)任，計(jì)43750元，并按照同期銀行貸款承擔(dān)相應(yīng)的利息。被告黃某某不認(rèn)可上述債務(wù)，更不認(rèn)可為夫妻共同債務(wù)，不同意承擔(dān)償還責(zé)任。

原、被告在2012年離婚訴訟中，原告楊某某提到了夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，并且提交了錄音資料一份，該錄音資料中，被告黃某某認(rèn)可買房子的債務(wù)為33000元。庭審中，黃某某表示不認(rèn)可錄音資料的真實(shí)性，但也未能提供反證，原告表示可以另案起訴要求被告承擔(dān)共同債務(wù)。調(diào)解過(guò)程中，法官也向原、被告示明，因黃某某對(duì)債務(wù)部分不認(rèn)可，且債務(wù)問(wèn)題涉及到其他債權(quán)人的利益，離婚案件中不予處理。

法院觀點(diǎn)：我國(guó)《婚姻法》中規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告楊某某提出其在與黃某某離婚后償還的款項(xiàng)均系夫妻共同債務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張，不予采信；其中有33000元的部分，原告提交了與被告離婚時(shí)雙方的談話錄音，在該錄音資料中，被告明確認(rèn)可了該33000元系用于雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買房屋，故該部分應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由雙方共同償還。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，是原告主張的包括該33000元的債務(wù)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效是指權(quán)利人未在法定期間內(nèi)行使權(quán)利而喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法律制度。我國(guó)民法總則中規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。本案中，原、被告雙方離婚時(shí)，原告楊某某就知道其權(quán)利受損，因該債務(wù)均系楊某某出面借貸。2014年5月26日，楊某某以各債權(quán)人名義對(duì)黃某某提起訴訟，對(duì)其權(quán)利以及各債權(quán)人權(quán)利受損的情況是明知的，在法院駁回其起訴后，楊某某對(duì)其權(quán)利受損的結(jié)果更是明知的，故應(yīng)從法院駁回其起訴的裁定書(shū)生效之日起，即自2014年8月25日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效屆滿之日至2017年8月24日。在此期間，原告楊某某既未向被告主張權(quán)利，各債權(quán)人也未向被告主張過(guò)權(quán)利，故本案原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，依法不受法律保護(hù)。原告楊某某在未爭(zhēng)得被告同意的情況下，自行向各債權(quán)人還款的部分，其無(wú)權(quán)再向被告黃某某追償。案經(jīng)調(diào)解，不能成立。

相似案例：石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終10591號(hào)《劉某、孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)》

此外，對(duì)于離婚協(xié)議中約定一方需給付另一方一定款項(xiàng)的補(bǔ)償款或是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，收款方亦應(yīng)當(dāng)注意訴訟時(shí)效問(wèn)題。如若收款方一直怠于主張自己的權(quán)益導(dǎo)致超過(guò)訴訟時(shí)效的，亦將面臨喪失勝訴權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。