父母對(duì)子女無(wú)當(dāng)然的贈(zèng)與義務(wù)，不能將父母的出資當(dāng)然的認(rèn)為是贈(zèng)與。如果沒(méi)有書面證據(jù)證明是贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)推定為是暫時(shí)性的借款。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由子女舉證證明款項(xiàng)性質(zhì)是贈(zèng)與，如若不能證明是贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是借款。
“敬老慈幼，是為人倫之本，亦為法律所倡導(dǎo)。慈幼之于父母，依法而言即為養(yǎng)育義務(wù)之負(fù)擔(dān)。
兒女一甫成年，當(dāng)應(yīng)自立生活，父母續(xù)以關(guān)心關(guān)愛，兒女受之亦應(yīng)念之，但此時(shí)并非父母所應(yīng)負(fù)擔(dān)之法律義務(wù)?，F(xiàn)如今受高房?jī)r(jià)影響，兒女剛參加工作又面臨成家壓力，經(jīng)濟(jì)條件有限情況下父母出資購(gòu)房雖為常事，但兒女萬(wàn)不能以為父母出資乃天經(jīng)地義，須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無(wú)條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持。
因此，在父母出資之時(shí)未有明確表示出資系贈(zèng)與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時(shí)限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對(duì)兒女的臨時(shí)性資金出借，目的在于幫助兒女渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困窘期，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)，如此方能保障父母自身權(quán)益，并避免兒女成家而反使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地，此亦為敬老之應(yīng)有道義。
至于事后父母是否要求兒女償還，乃父母行使自己債權(quán)或放棄自己債權(quán)的范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無(wú)涉?！?/p>
“雖然在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)，否則嚴(yán)重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無(wú)繼續(xù)提供供養(yǎng)的義務(wù)。子女買房是父母出資，除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)?！?/p>
很多人認(rèn)為男方父親表面上這樣的結(jié)婚贈(zèng)予，其實(shí)在結(jié)婚之初就給夫妻兩人埋下了一個(gè)嚴(yán)重的隱患。因?yàn)榉慨a(chǎn)存在一個(gè)“自然增值”，就等于說(shuō)他的兒媳什么都不做，三年里就有最少400萬(wàn)的自然增值。她要套現(xiàn)這400萬(wàn)的增值就只能離婚。只要離婚賣房你就能拿走，你今天和你老公吵架了，離婚不離婚？
