公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任需經(jīng)法定程序且符合章程,新舊股東簽字并不一定等同公司意思-19年福州中院改判案例評(píng)析-公司糾紛05 ?

改判要點(diǎn):案涉協(xié)議中約定由公司對(duì)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,未經(jīng)過(guò)公司股東會(huì)決議,亦未經(jīng)過(guò)全體股東確認(rèn)同意,不符合《中華

詳情

勞動(dòng)者因公死亡請(qǐng)求賠償喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金所依據(jù)的“上一年度標(biāo)準(zhǔn)”作何理解?—19年福州中院改判案例評(píng)析—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛12?

改判要點(diǎn):社會(huì)保險(xiǎn)法第三十八條第八項(xiàng)中的因工死亡補(bǔ)助金是指《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的一次性工亡補(bǔ)助金,標(biāo)準(zhǔn)為工傷發(fā)生時(shí)

詳情

瑜伽教練與健身房是否存在合作關(guān)系,銀行流水中的“績(jī)效”如何認(rèn)定性質(zhì)?-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛10

改判要點(diǎn):用人單位主張與勞動(dòng)者存在合作關(guān)系,銀行流水中的“績(jī)效”屬于利潤(rùn)分成不屬于工資收入,但未能提供證據(jù)證明合作關(guān)系存

詳情