向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01

改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,

詳情

未向職工送達(dá)《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》,并不影響用人單位依規(guī)單方解除勞動(dòng)合同-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛33

改判要點(diǎn):《到崗?fù)ㄖ獣?shū)》并非雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的必經(jīng)程序,也非《勞動(dòng)合同法》規(guī)定程序,并不影響用人單位依法可以

詳情