公司與外賣(mài)送餐員有簽署勞務(wù)合同,但仍可認(rèn)定雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛35

改判要點(diǎn):本案小白公司符合勞動(dòng)法定義的用人單位,張海作為服務(wù)于該用人單位勞動(dòng)者,雙方符合主體資格。根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,小白公司

詳情

用人單位與勞動(dòng)者未解除勞動(dòng)關(guān)系前,勞動(dòng)者有權(quán)主張權(quán)益-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛22

改判要點(diǎn):1.勞動(dòng)者訴訟確認(rèn)恢復(fù)與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系,在用人單位未解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系前,勞動(dòng)者未實(shí)際到崗工作,用人單位

詳情