福州律師評析：剛支付58萬超市轉(zhuǎn)讓費，房東卻稱場地整體要出售，買家如何主張賠償？
朋友咨詢，4月份剛接手一個超市，向上家支付了58萬元，其中貨值約20萬、轉(zhuǎn)讓費等于38萬。中間超市交接順利，其也與超市場詳情福州律師分享：合同中關于“守約方所在法院管轄”的約定無效
裁判要旨 當事人管轄協(xié)議約定的管轄法院應當明確，在起訴時能夠據(jù)此確定管轄法院。由于合同雙方是否遵守合同約定，是否構成違約詳情福州律師推薦： 債權轉(zhuǎn)讓后因原合同履行發(fā)生糾紛應依原合同確定管轄法院
????裁判要旨 債權轉(zhuǎn)讓后，因原合同履行發(fā)生糾紛的，訴訟標的為原合同的權利義務，案件案由應按原合同類型確定，不能定為債詳情
福州律師推薦閱讀：未經(jīng)非上市公司機關決議的對外擔保合同并不當然無效
北京金融法院判決某管理公司訴某基金公司等合同糾紛案 ?裁判要旨 對于非上市公司簽訂的未經(jīng)公司機關決議的擔保合同，可以從案詳情最高院公報案例：蓋章真實不等同于合同真實！
最高院公報案例：蓋章真實不等同于合同真實！ 來源：最高院公報案例2016第3期，小甘讀判例 陳呈浴與內(nèi)蒙古詳情
