福州律師蔡思斌評(píng)析：

當(dāng)夫妻一方因個(gè)人債務(wù)導(dǎo)致其名下銀行存款被凍結(jié)時(shí)，另一方以共同財(cái)產(chǎn)為由主張停止執(zhí)行其中一半份額，在司法實(shí)踐中一般難以獲得支持。我們此前在《配偶工資被法院凍結(jié)，另一方能以工資屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由主張返還自身份額嗎？》一文中也曾分析類似情形，法院同樣未支持為配偶保留被凍結(jié)工資相應(yīng)份額的請(qǐng)求。

法院在審查此類執(zhí)行異議時(shí)，通常重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是債務(wù)是否確屬夫妻一方的個(gè)人債務(wù)；二是被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；三是該財(cái)產(chǎn)是否屬于家庭唯一大宗財(cái)產(chǎn)；四是若允許對(duì)單項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割是否會(huì)損害債權(quán)人的合法權(quán)益。如本案法院所指出的，被凍結(jié)存款并非家庭唯一大宗財(cái)產(chǎn)，配偶要求僅就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)并排除執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上割裂了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的整體性，可能導(dǎo)致債務(wù)人借此規(guī)避執(zhí)行，對(duì)債權(quán)人不公。

在實(shí)務(wù)中，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)等重大資產(chǎn)，若申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人及其配偶能協(xié)商一致，可按協(xié)商份額執(zhí)行；協(xié)商不成的，法院通常會(huì)在執(zhí)行過(guò)程中析產(chǎn)，以平衡各方權(quán)益。但對(duì)于銀行存款、股票、基金等流動(dòng)性較強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)，司法實(shí)踐中更強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的整體性，配偶方單純以共有為由要求分割一半份額并停止執(zhí)行，往往難以獲得支持。

?

案情簡(jiǎn)介：

2020年9月，法院對(duì)被執(zhí)行人劉剛名下相關(guān)銀行賬戶存款進(jìn)行凍結(jié)存款進(jìn)行凍結(jié)。2020年12月，劉剛之妻王梅提出執(zhí)行異議，要求中止對(duì)上述存款的執(zhí)行，被法院駁回。王梅不服，又提起執(zhí)行異議之訴。

審理中，王梅主張法院凍結(jié)的上述存款屬于其與劉剛的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其享有一半的份額，要求停止對(duì)其享有一半份額的執(zhí)行。

?

法院觀點(diǎn)：

即便案涉存款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在夫妻關(guān)系終止前法律并不主動(dòng)區(qū)分每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在夫妻間的具體份額，如果執(zhí)行標(biāo)的是夫妻財(cái)產(chǎn)中唯一大宗財(cái)產(chǎn)，而被執(zhí)行的債務(wù)也確實(shí)是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)且金額明顯大幅超過(guò)負(fù)債一方可能在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額，那么考慮到如果不在執(zhí)行中進(jìn)行提前析產(chǎn)將可能使得另一方在事實(shí)上失去將來(lái)如果面臨夫妻財(cái)產(chǎn)分割時(shí)整體、公平分割財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性，執(zhí)行中便出現(xiàn)了當(dāng)夫妻關(guān)系仍然存續(xù)時(shí)，針對(duì)某一特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)的必要性。但如果執(zhí)行標(biāo)的并不是夫妻之間的家庭唯一大宗財(cái)產(chǎn)，在此情況下，非執(zhí)行人的配偶一方提出執(zhí)行異議，要求對(duì)其家庭財(cái)產(chǎn)中的某一項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)分割，而回避其全部夫妻共有財(cái)產(chǎn)的整體性以及在此整體性基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)的夫妻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的平衡，對(duì)夫妻二人以外的第三方債權(quán)人而言，是不公平的。本案中，王梅與劉剛處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且執(zhí)行標(biāo)的顯然非其家庭唯一大宗財(cái)產(chǎn)，在此情況下，王梅對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的異議不能成立。

?

案例索引：（2021）京0102民初7012號(hào)，以上均為化名。

?