福州律師蔡思斌評析：

戀愛期間轉(zhuǎn)賬贈與，司法實踐中主流觀點一般將大額轉(zhuǎn)賬認定為是以結(jié)婚為條件的贈與，而將小額認定為是一般性的贈與。本案爭議金額相對較小僅有五萬元且是分多筆轉(zhuǎn)賬，被法院認定為是一般性贈與概率相對較大。

但本案情況又相對特殊，男方相當“雞賊”，給女方轉(zhuǎn)賬中有附言“換個稱呼”“?光明正大徹徹底底地擁有你未來都是你”“愛我們的家人”。該附言內(nèi)容明顯承載著男方希望關(guān)系升級與組建家庭的明確期待，可以證明男方的贈與附有雙方締結(jié)婚姻、共同生活之隱含條件。正因如此，法院最終認定男方贈與并非單純是戀愛期間為表達愛意的一般贈與。

不過，從衡平雙方利益的角度，法院最終沒有判決全部返還，而是酌定了返還數(shù)額，如此也相對更加公平合理，同樣也體現(xiàn)了法院對受贈方在戀愛關(guān)系的保護。

林林總總，蔡律師撰寫戀愛期間贈與財物能否返還的文章已有十幾篇，專業(yè)人士又未必看得過來，更談不上精通。長嘆一口氣，現(xiàn)今談個戀愛到處都是坑，確實不容易。

案情簡介：

陳男、孫女于2022年經(jīng)人介紹相識，2024年4月開始戀愛，此后陳男通過微信向?qū)O女轉(zhuǎn)賬金額較大的款項為2024年7月16日轉(zhuǎn)賬2000元、2024年7月17日轉(zhuǎn)賬5200元、2024年8月27日轉(zhuǎn)賬2000元、2024年10月7日轉(zhuǎn)賬2000元、2024年11月8日轉(zhuǎn)賬3000元、2024年12月9日轉(zhuǎn)賬2000元、2025年1月20日轉(zhuǎn)賬2000元、2025年1月28日轉(zhuǎn)賬3000元、2025年5月7日轉(zhuǎn)賬3000元、2024年12月31日轉(zhuǎn)賬2000元（備注為2024年已經(jīng)結(jié)束了在新的一年里住院我們能夠更加和諧美滿幸福，在2025年換個稱呼，光明正大徹徹底底地擁有你未來都是你）、2025年2月10日轉(zhuǎn)賬2000元（好好愛你，愛我們的家人）。另陳男還向?qū)O女轉(zhuǎn)賬100元至1000元不等的款項及“520”“1314”的紅包。2024年11月3日，陳男為孫女花費11138元購買蘋果手機一部及附屬手機保險、護殼。且在雙方戀愛期間，陳男父母還曾給孫女見面紅包2002元。2025年3月，雙方因他人流言致感情出現(xiàn)矛盾，并于4月20日分手?，F(xiàn)雙方因協(xié)商退還上述款項無果，遂形成糾紛訴至法院。

?

一審法院觀點：

關(guān)一審法院認為，陳男、孫女以結(jié)婚為目的，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在經(jīng)人介紹認識后的戀愛過程中，陳男向?qū)O女支付數(shù)額較大的財物，雖然大多數(shù)系陳男為了表達愛意，應(yīng)當屬于自愿贈與的行為，但該行為也系附條件的民事行為，當所附條件未成就時，也表示該自愿贈與的意思表示并非真實，結(jié)合雙方當事人的經(jīng)濟收入狀況、當?shù)亓?xí)俗及雙方當事人對上述轉(zhuǎn)賬事項是否系陳男主動等綜合情形，酌情確定，孫女向陳男返還部分財物。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋第五條第一款第一項之規(guī)定，判決：一、孫女于本判決生效后30日內(nèi)向陳男返還財物人民幣25000元

二審甘肅定西中院觀點：

一、關(guān)于案涉款項及財物的性質(zhì)認定。戀愛關(guān)系中的贈與行為，其性質(zhì)認定需結(jié)合贈與目的、數(shù)額、背景及社會常理等因素綜合判斷。首先，對于其中具有特定含義的款項（如“520”、“1314”等）及金額較小的饋贈，鑒于其通常用于戀愛期間表達情感、增進情誼，符合一般贈與的特征，應(yīng)認定為無條件贈與。其次，對于金額較大、超出日常情誼表達合理范圍的贈與，如多次2000元至5200元不等的轉(zhuǎn)賬、價值11138元的手機以及陳男父母給予的2002元見面紅包，其性質(zhì)應(yīng)作進一步區(qū)分。特別是，其中部分轉(zhuǎn)賬附有“在新的一年里……光明正大徹徹底底的擁有你未來都是你”“好好愛你，愛我們的家人”等備注，這些表述明確指向了雙方對未來共同生活、組建家庭的期待，表明該部分贈與并非單純的無償給予，而是附有雙方締結(jié)婚姻、共同生活之潛在前提。因此，一審法院將陳男主張的大部分贈與款項，特別是附有此類備注及價值較大的財物，認定為附解除條件的贈與，受贈人負有返還義務(wù)，該認定符合法律規(guī)定及生活經(jīng)驗。

二、關(guān)于一審酌情判令返還25000元是否恰當。陳男主張孫女應(yīng)返還全部贈與款58984元。本院認為，一審法院在認定部分贈與具有解除條件的前提下，并未支持全額返還，而是酌定返還25000元，是結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平與雙方經(jīng)濟狀況，贈與目的與款項性質(zhì)，平衡雙方利益與公平原則的綜合考量。

首先，如前所述，戀愛期間的贈與性質(zhì)并非單一。一審判決并未將全部款項均視為附條件贈與，而是基于款項金額、發(fā)生情境、備注內(nèi)容等，對不同性質(zhì)的贈與進行了區(qū)分。一審酌情返還，本質(zhì)上是在承認贈與整體具有促成婚戀關(guān)系目的的同時，也對其中蘊含的情感付出和一般性贈與部分予以了考量。

其次，戀愛關(guān)系的維系與付出是雙向的，不僅限于金錢。孫女在戀愛期間亦可能投入了時間、情感等無形付出。一審判決未支持全額返還，正是為了避免因單純計算金錢往來而導(dǎo)致對受贈方在戀愛關(guān)系中正當權(quán)益的忽視。因此，一審法院在綜合全案事實的基礎(chǔ)上，酌定孫女返還25000元，是對雙方利益進行的妥善平衡，數(shù)額合理，并無明顯不當。

索引案例：(2025)甘11民終1504號