??司法實(shí)踐中，此類案件訴訟時(shí)效基本不會(huì)成為原配方的舉證難點(diǎn)。原配方通常只要主張近期才知曉第三者存在，第三者方以訴訟時(shí)效抗辯基本不會(huì)得到法院支持。
例如：深圳市龍崗區(qū)人民法院（2020）粵0307民初3693號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：許某稱其于2019年10月才知悉蘇某轉(zhuǎn)賬損害其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，本案中，并無(wú)證據(jù)表明許某之前已獲悉本案相關(guān)轉(zhuǎn)賬事實(shí)，故杜某辯稱許某已過(guò)訴訟時(shí)效的主張，原審法院不予采納。
?亦有部分案例原配方是較早知道婚外情存在，但在主張返還時(shí)，法院仍然會(huì)以知曉婚外情并不意味著知曉贈(zèng)與款項(xiàng)存在，未予支持第三者的訴訟時(shí)效抗辯。例如：湖北省荊門市中級(jí)人民法院(2023)鄂08民終1269號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：鄧某系基于其與陳某之間的婚外情關(guān)系向陳某轉(zhuǎn)款，該轉(zhuǎn)款行為具有隱蔽性，且按照一般常理鄧某會(huì)向其妻子周某隱瞞轉(zhuǎn)款行為，故不能以轉(zhuǎn)款時(shí)間起算訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)以陳某知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)款行為時(shí)起算。周某知道鄧某與陳某婚外情關(guān)系時(shí)，并不意味著其應(yīng)當(dāng)知道鄧某與陳某之間的轉(zhuǎn)款行為。陳某提交的2021年3月17日鄧某保證書中并未提到轉(zhuǎn)款事宜，在保證書中也沒(méi)有周某的簽名，不能證明周某在場(chǎng)，故陳某主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立。
可以看出，司法實(shí)踐中不少法院還是會(huì)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，但在法理層面。夫妻一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，其行為違背公序良俗。如果原配方直接主張贈(zèng)與行為無(wú)效，這本質(zhì)上是確認(rèn)之訴而非給付之訴，不應(yīng)受訴訟時(shí)效限制。
司法實(shí)踐中，亦有部分法院是直接依照上述觀點(diǎn)進(jìn)行判決，例如：
遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2021)遼01民終42號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：至于曹某的訴訟時(shí)效抗辯，本案返還請(qǐng)求以確認(rèn)合同無(wú)效為前提，確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，只有在無(wú)效事實(shí)確認(rèn)之后，才發(fā)生返還請(qǐng)求的訴訟時(shí)效起算問(wèn)題。曹某主張于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
安徽省壽縣人民法院(2025)皖0422民初1885號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：至于汪某辯稱本案訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，因原告與汪某之間并不存在合同關(guān)系，雙方不存在基于此產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。原告訴請(qǐng)汪某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)系基于第三人與汪某之間贈(zèng)與合同無(wú)效的主張，而返還財(cái)產(chǎn)是確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效后的附隨義務(wù)。結(jié)合原告訴請(qǐng)可確定本案為確認(rèn)之訴，適用我國(guó)《民法典》關(guān)于“依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)”之規(guī)定，故對(duì)汪某的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
（2024)滬0113民初30477號(hào)，夫妻一方非因日常生活需要將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該贈(zèng)與行為應(yīng)為無(wú)效。確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效屬于確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效。
據(jù)此，在提起此類訴訟時(shí)，建議原配方將訴訟請(qǐng)求直接設(shè)置為“贈(zèng)與行為無(wú)效”將返還款項(xiàng)作為合同無(wú)效后附隨的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，以此盡可能規(guī)避訴訟時(shí)效問(wèn)題。
福州律師蔡思斌
2026年1月14日
