福州律師蔡思斌評析：
家事案件有時(shí)就是很狗血。本案私生子的爺爺及叔叔應(yīng)該是站在私生子這邊，而私生子同父異母的子女則根本不承認(rèn)有血緣關(guān)系，而私生子并無直接與父親的親子鑒定證明。
在這種情況下，本案鑒定關(guān)系就相對復(fù)雜。非婚生子并未拿出生父同父的兄弟親屬關(guān)系鑒定，而是拿著和生父同父異母叔叔的親屬關(guān)系鑒定來作為親子證明證據(jù)。為此本案共有兩次鑒定，一次是鑒定被繼承人同父異母的弟弟與被繼承人的生父存在父子關(guān)系，一次是鑒定非婚生子與叔叔存在“叔侄關(guān)系”。本案法院能認(rèn)定非婚生子的繼承權(quán)實(shí)屬不易。原因在于叔侄關(guān)系鑒定只能證明兩人源于同一個(gè)父系家族，并不能直接證明父子關(guān)系。換言之，本案非婚生子理論上有可能是被繼承人其他兄弟所生，其推理不具備閉環(huán)的唯一性。
本案其他繼承人亦是以此為由進(jìn)行抗辯，但法院最終仍然認(rèn)定非婚生子的繼承權(quán)，主要原因是婚生子女拒絕兄弟姐妹關(guān)系鑒定。上述裁判邏輯來自《婚姻家庭編司法解釋》第三十九條“父或者母向人民法院起訴請求否認(rèn)親子關(guān)系，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。父或者母以及成年子女起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！?strong>但從法條本身來看，本條僅針對父母和子女之間，并不涉及兄弟姐妹之間，現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定此種情況下可以推定親子關(guān)系成立。事實(shí)上，司法實(shí)踐中亦有部分法院認(rèn)為婚生子無配合義務(wù)如：(2020)京01民終4443號(hào)。
值得一提的是，從訴訟策略角度考量，既然一審已經(jīng)如此認(rèn)定，在二審大概率維持原判的司法背景下，此時(shí)被告不妨搏一搏在二審申請兄弟姐妹關(guān)系鑒定。畢竟從科學(xué)角度，同父異母的兄弟姐妹之間只共享約25%的基因，鑒定未必一定能成功。
案情簡介：
被繼承人王某堅(jiān)。王某堅(jiān)與陳某玲于1999年7月7日登記結(jié)婚，婚后生育王某欣、王某1兩名兒女。王某堅(jiān)于2021年6月29日死亡，王某堅(jiān)死亡時(shí)其父親王某雄仍在世，其母親謝某雅已先于王某堅(jiān)死亡。
王某某的出生醫(yī)學(xué)證明顯示其母親為陳某，父親一欄空白。陳某自述其于2004年認(rèn)識(shí)王某堅(jiān)，于2007年與王某堅(jiān)確立男女關(guān)系，于2009年與王某堅(jiān)生育兒子王某某。
王某某提交以下證據(jù)證明其與王某堅(jiān)存在親子關(guān)系：1.日常生活照片，顯示王某堅(jiān)、王某某、陳某共同拍照。2.2017年12月27日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定報(bào)告，該鑒定為對王某雄、江某珍、王某越的親權(quán)鑒定，鑒定意見為：根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，支持王某雄、江某珍與王某越存在生物學(xué)血親關(guān)系。3.2024年5月24日中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定報(bào)告，該鑒定為對王某越、王某某的親緣鑒定，鑒定分析說明載明：基于江某珍為王某越生母，陳某為王某某生母的前提，采用似然比法計(jì)算王某某的生父與王某越為同父異母半同胞與他們?yōu)闊o關(guān)個(gè)體的累積親緣關(guān)系指數(shù)為2.0381×103。鑒定意見：根據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，傾向于支持王某越與王某某為同一父系叔侄關(guān)系。4.暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院廣州華僑醫(yī)院的住院病案首頁，載明就診人為陳某，入院時(shí)間為2010年7月29日，出院時(shí)間為2010年8月2日，主要診斷為剖宮產(chǎn)。另有廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費(fèi)收據(jù)，載明上述住院期間醫(yī)療費(fèi)5175.14元，個(gè)人繳費(fèi)金額5175.14元，該金額旁邊有“王某堅(jiān)”的簽名。
后各方就王某堅(jiān)的遺產(chǎn)繼承事宜發(fā)生糾紛，王某欣、王某1主張王某某不享有繼承權(quán)。
一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于繼承人的問題。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的有關(guān)王某雄、江某珍、王某越親權(quán)鑒定的鑒定意見為：支持王某雄、江某珍與王某越存在生物學(xué)血親關(guān)系。據(jù)此可以認(rèn)定王某雄與王某越系父子關(guān)系。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的有關(guān)王某某與王某越親緣關(guān)系鑒定的鑒定結(jié)論為：傾向于支持王某越與王某某為同一父系叔侄關(guān)系?？梢婅b定結(jié)論的傾向性意見為王某越與王某某系叔侄關(guān)系。被繼承人王某堅(jiān)是王某雄的兒子，王某堅(jiān)與王某某的母親陳某有不正當(dāng)男女關(guān)系，再結(jié)合王某某提交的照片以及其名字與王某欣、王某1的相似性，一審法院認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以初步證明王某堅(jiān)與王某某存在親子關(guān)系。陳某玲、王某欣、王某1否認(rèn)王某堅(jiān)與王某某存在親子關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁。在王某堅(jiān)已經(jīng)去世的情況下，只要對王某某與王某欣或王某1是否存在兄弟姐妹關(guān)系進(jìn)行鑒定，則可查明親子關(guān)系是否存在，但王某欣、王某1一方面拒絕承認(rèn)王某堅(jiān)與王某某存在親子關(guān)系，一方面又拒絕做鑒定。陳某玲、王某欣、王某1認(rèn)為王某雄除王某堅(jiān)外還有其他兒子，與王某堅(jiān)也有同一父系遺傳基因，但陳某玲、王某欣、王某1并未舉證證明陳某與王某堅(jiān)家族的其他男性親屬存在男女關(guān)系。由于陳某玲、王某欣、王某1沒有相反證據(jù)，王某欣、王某1又拒絕進(jìn)行兄弟姐妹關(guān)系的鑒定，一審法院認(rèn)定王某某的主張成立，其與王某堅(jiān)之間存在親子關(guān)系，與陳某玲、王某欣、王某1同屬于王某堅(jiān)的繼承人。
二審廣州中院觀點(diǎn)：
本案中，王某某的《出生醫(yī)學(xué)證明》中沒有登記其父親的信息，但其提交了中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出的兩份親權(quán)鑒定意見，鑒定意見為支持王某雄、江某珍與王某越存在生物學(xué)親生關(guān)系，傾向于支持王某越與王某某為同一父系叔侄關(guān)系。雖然陳某玲、王某欣、王某1不認(rèn)可該鑒定意見，但其拒絕就王某欣、王某1與王某某之間是否存在兄弟姐妹關(guān)系進(jìn)行鑒定，又不能提交證據(jù)證實(shí)王某某的母親陳某與其同一父系的叔伯之間存在男女關(guān)系，結(jié)合王某某所提交的生活照片，以及其母親陳某生育時(shí)被繼承人王某堅(jiān)交納住院費(fèi)用及陳某玲確認(rèn)被繼承人王某堅(jiān)與陳某長期存在不正當(dāng)男女關(guān)系且另案主張返還贈(zèng)與款項(xiàng)所查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)定王某某系被繼承人王某堅(jiān)與陳某非婚生育的兒子并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳某玲、王某欣、王某1上訴稱一審對本節(jié)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的意見不成立，本院不予支持。非婚生子女與婚生子女有同等的繼承權(quán)，一審認(rèn)定王某某與陳某玲、王某欣、王某1均屬于王某堅(jiān)的第一順位繼承人合法有據(jù)，本院予以維持。
索引案例：(2025)粵01民終15088號(hào)
